Сьомий апеляційний адміністративний суд повністю скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову фізичної особи — підприємця Шаповала Дмитра Геннадійовича, визнавши правомірним податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій на суму понад 1 млн грн.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 120/1155/26.

За що податкова нарахувала понад 1 млн грн штрафу

Під час фактичної перевірки магазину «Мій гаджет» у м. Вінниця (ТРЦ «Sky Park»), де здійснював діяльність ФОП Шаповал Дмитро Геннадійович на 2-й групі спрощеної системи оподаткування, інспектори ГУ ДПС у Вінницькій області встановили низку порушень:

— Відсутність належного обліку товарів: у місці продажу виявлено техніку ТМ «Apple» та аксесуари на загальну суму 999 843 грн без належним чином оформлених документів про їх походження та облік.

— Порушення проведення розрахунків: непроведення через ПРРО операцій під час продажу та використання подарункових сертифікатів.

— Неналежно оформлені документи: надані під час перевірки накладні на внутрішнє переміщення та форма обліку не містили обов’язкових реквізитів (назви/адреси магазину, даних постачальника й отримувача).

На підставі акта перевірки податковий орган виніс ППР від 02.12.2025 року про застосування до підприємця штрафних санкцій у розмірі 1 035 786,50 грн.

Чому апеляція скасувала рішення першої інстанції на користь ДПС

Вінницький окружний адміністративний суд спочатку задовольнив позов ФОП Шаповала Д. Г. та скасував штраф, пославшись на процедурні порушення призначення перевірки. Проте Сьомий апеляційний адміністративний суд погодився з доводами податківців та повністю переглянув справу:

— Законність призначення перевірки: апеляційний суд зазначив, що доповідна записка податкового аудиту (складена за результатом аналізу ДПС України щодо ризиків торгівлі гаджетами Apple) є належною фактичною підставою для призначення перевірки за пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Податковій не потрібно викладати в наказі детальний зміст виявлених порушень до початку перевірки.

— Обов’язок обліку технічно складних товарів: реалізація техніки Apple зобов’язує підприємця (навіть на 2-й групі єдиного податку) вести облік товарних запасів відповідно до Порядку Мінфіну № 496 та надавати первинні документи безпосередньо на початок перевірки.

— Запізнілі документи не враховуються: надання видаткових накладних від постачальників уже після перевірки (разом із запереченнями) не спростовує факт відсутності обліку в місці продажу під час візиту інспекторів.

Результат судового розгляду

За результатами судового розгляду Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, скасував рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року та прийняв нове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позовної заяви ФОП Шаповала Дмитра Геннадійовича про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0383600705 на суму 1 035 786,50 грн — відповідну постанову суд ухвалив 10 вересня 2026 року.