Компанія “Кінгфішер”, яка належить депутату Київської міськради від “Європейської солідарності” Ігорю Баленку, оформила право власності на будівлю, в якій знаходився клуб “Шутерс”, використавши досить одіозне судове рішення. Річ у тім, що воно стосувалося значно меншого приміщення – на 54,9 кв.м і взагалі не містило згадки про компанію. Тож, ймовірно, використали фальшиві документи. При цьому рішення про нерухомість у Києві чомусь приймали в Полтавській області.

Сам же “Шутерс” нині перебуває в епіцентрі великого скандалу – через ймовірну незаконну реконструкцію. Так, попри те, що будівельні роботи вже встигли стартувати, їх довелось зупинити після численних звернень мешканців сусіднього ОСББ та розголосу в медіа. Згодом прокуратура розпочала кримінальне провадження. Водночас ситуація викликає серйозні запитання щодо законності будівельних намірів депутата: за наявною інформацією, у нього немає документів на земельну ділянку, містобудівних умов та обмежень і дозволу, необхідного для реконструкції клубу.

Утім, питання ефективності роботи правоохоронців залишається максимально відкритим. Адже від ідеї “реконструювати” – а фактично, побудувати новий “Шутерс” Баленко не відмовився.

Чому “Шутерс” Баленка взагалі з’явився в центрі Києва

Отже, для оформлення права власності на будівлю “Шутерса” використали рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2008 року. Чому долю столичної нерухомості вирішували у провінційному суді – питання відкрите.

З усім тим, в рамках кримінального провадження № 42025102060000154 (процесуальне керівництво здійснює Печерська окружна прокуратура) було встановлено, що:

• Будівлю клубу площею 1053,2 кв. м оформили на ТОВ “Кінгфішер” ще в червні 2014 року.
• Право власності реєстрували зокрема на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2008 року.
• Коли правоохоронці звернулися із запитом до Гребінківського райсуду, виявилося, що в їхньому реальному рішенні під номером провадження йшлося про приміщення площею всього 54,9 кв. м, а “Кінгфішер” у судовому документі взагалі не згадувалася.
• В електронному реєстрі цієї справи немає – адже в той період документообіг був виключно паперовим.

Та головне: щоб замість будівлі в 54,9 кв.м збудувати клуб на понад 1000 “квадратів”, необхідно було отримати права на землю, містобудівні умови та обмеження, а потім – дозвіл на будівельні роботи. Всього цього у Баленка не було.

Однак, йдеться в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року у справі № 757/30289/26-к, у самому Гребінківському суді повідомили, що “рішення з відповідними реквізитами стосувалося позовних вимог інших учасників і не визнавало за ТОВ “Кінгфішер” права власності на нежитлове приміщення”. При цьому, сама ухвала Печерського райсуду:

• Задовольняла клопотання прокурорів.
• Накладала арешт на майно компанії Баленка.

“Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025102060000154 від 09.10.2025 на нежитлову будівлю загальною площею 1053,2 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 22, літ. “Г”, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 393701280000″, – йдеться в документі.

Про що це може свідчити? Наприклад, про можливу фальсифікацію рішення. І якщо це підтвердиться, йтиметься про підробку судових документів і незаконне заволодіння нерухомістю в центрі Києва. Тому слідство має встановити не лише походження документа, а й усіх учасників ланцюга, завдяки якому він міг стати підставою для реєстрації.

Зі свого боку, ЗМІ  вже готує серію матеріалів про інші скандальні рішення Гребінківського райсуду, в яких детально розкриє, як його судді допомагали “провертати” схеми зі столичною землею. Та хто винен у тому, що ці історії не розслідувались правоохоронцями.

Права на землю немає, але депутат веде будівництво

Про саму ж реконструкцію “Шутерсу” стало відомо ще торік. Тоді до нас звернулись мешканці ОСББ “Князів Острозьких, 29А”, які розповіли, що роботи в клубі, який оформлено на компанію “Кінгфішер” Баленка, проводяться незаконно.

Ми ж звернулись за роз’ясненнями до КМДА, щоб проаналізувати матеріали кримінального провадження, та з’ясували, що:

• Земельна ділянка, на якій розташований клуб “Шутерс”, належить територіальній громаді Києва, а право користування нею оформлене на ДП “Арсенал”.
• Баленко не сплачує орендну плату за цю землю та не має і не мав законних підстав для будівництва на ній.
• Провести масштабну реконструкцію, яку, ймовірно, вже розпочав Баленко, без належних прав на земельну ділянку неможливо. Дозволи на такі роботи видають за умови законного користування землею, на якій розташований об’єкт.
• Компанія, пов’язана з Баленком, отримала дозвіл лише на ремонтні роботи, однак фактично розпочала масштабне будівництво. Припинити роботи вдалося лише після того, як ситуація набула розголосу.
• Наразі на будівлю клубу “Шутерс” накладено арешт. Правоохоронці підозрюють, що об’єкт міг бути незаконно набутий у власність.

Тобто, компанія депутата не має жодних прав на земельну ділянку. Адже не знаходиться ані у власності, ані в оренді “Кінгфішера”.

Ба більше – як розповів нам директор Департаменту територіального контролю міста Києва Костянтин Чірін, металеву конструкцію навколо об’єкта встановили з порушенням правил благоустрою. І хоча департамент вже давно вніс припис № 202518888, за яким “Кінгфішер” зобов’язаний надати документи, що дають право на розміщення металевої конструкції, роботи це не зупинило. І, схоже, активно сприяти цьому наміру не має ніхто.

Впевненість в безкарності?

Але є один нюанс. “Кінгфішер” могла отримати земельну ділянку в оренду ще у 2018-му, однак не зробила цього. Про що нам прямо розповіли в КМДА.

Чому ж тоді Баленко цього не зробив? Висновок напрошується сам собою: не виключено, що просто не захотів платити за оренду на Печерську та розраховував, що зможе обійтись і без цього.

Як? А тут, ймовірно, не обійшлось без т.зв. “адмінресурсу”. Річ у тім, що Баленко є членом Постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин. Що дає йому можливість безпосередньо впливати на вирішення “земельних” питань в столиці. Відтак, можна припустити, що у випадку “Шутерса” без цього не обійшлось.

Тому ми звертаємось до самої КМДА з вимогою пояснити, чому адміністрація не реагує на дії свого депутата? Адже в іншому випадку доведеться вкотре констатувати, що головним завданням для міської влади є отримання прибутків від незаконних будівництв, а не збереження та розвиток міста.

Громадськість “кричить” про порушення – правоохоронці мовчать?

Однак, чи не найпоказовішим в цій історії є фактичне мовчання правоохоронців. Так, звісно, справи відкриті і нібито розслідування йде – але які його реальні результати? Чи можна зараз з упевненістю стверджувати, що без уваги з боку ОСББ та журналістів Баленко не провів би масштабну реконструкцію і фактично не збудував би на місці старого клубу нову будівлю? Адже саме на це вже вказує характер робіт, які він розпочав.

Особливе занепокоєння викликає те, що будівельні роботи можуть тривати, поки тривають перевірки та розслідування. І навіть якщо згодом будуть встановлені порушення, постає питання: чи матиме це практичне значення, якщо на той момент первісну споруду вже буде втрачено?

Читайте по темі: Погрожував розправою над підрядником і його родиною: СБУ затримала колишнього суддю на Черкащині