Податковий орган не зміг довести факт реалізації сировини для рідин електронних сигарет, оскільки фіскальний чек містив лише ароматизатор, а відео- чи фотофіксація самого продажу нікобустеру та гліцерину була відсутня.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на постанову суду від 13 серпня 2026 року у справі № 160/13169/25.
Обставини справи та претензії податківців
У січні 2025 року інспектори ГУ ДПС у Черкаській області провели фактичну перевірку торговельного павільйону ТОВ «ФЛЕКС СИСТЕМ» у м. Черкаси. За версією ДПС, продавець реалізувала ароматизатор «Vape Shot Apple» у наборі з нікобустером «Salt» та гліцерином за 155 грн.
На цій підставі податкова винесла два податкові повідомлення-рішення (ППР):
-
ППР за порушення ч. 2 ст. 23 Закону № 3817-IX (заборона роздрібної торгівлі сировиною для рідин електронних сигарет та нікотином окремо або в наборах).
-
ППР на штраф у 1 020 грн за нібито ненадання документів на вимогу перевіряючих (п. 85.2 ст. 85 ПК України).
Підприємство оскаржило ці рішення. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у серпні 2025 року скасував обидва ППР, після чого податкова подала апеляційну скаргу.
Чому ДПС програла в суді
Дослідивши матеріали справи, Третій апеляційний адміністративний суд погодився з позицією першої інстанції та звернув увагу на критичні недоліки в доказовій базі контролюючого органу:
-
Відсутність факту продажу в чеку: у виданому покупцеві фіскальному чеку вказано лише позицію «ароматизатор Vape Shot Apple». Жодних згадок про нікобустер чи гліцерин у чеку або в базі СОД РРО немає.
-
Брак належних доказів: податківці не надали свідчень, відеозапису розрахункової операції чи акта вилучення готівки за реалізацію нікобустеру. Фотографії ємностей лише підтверджували їх наявність у приміщенні, але не факт продажу.
-
Процесуальне порушення щодо документів: ДПС не надала доказів вручення або надіслання посадовим особам ТОВ «ФЛЕКС СИСТЕМ» письмової вимоги про надання документів, що унеможливлює накладення штрафу.
Висновок суду
13 серпня 2026 року Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів (головуючий Сергій Іванов, судді Валерія Шальєва, Владислав Чередниченко) залишила апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції про скасування ППР — без змін.
