Восьмий апеляційний адміністративний суд 5 серпня 2026 року повністю задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Спешлтех», скасував рішення суду першої інстанції та визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення (ППР) Головного управління ДПС у Львівській області про застосування штрафних санкцій на суму 341 015,12 грн.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на матеріали справи № 380/8809/25.
Рейд у рівненський «Ябко» та позиція податківців
Наприкінці листопада 2024 року податківці Рівненщини на підставі доручення ДПС України (виданого після публікацій журналіста Євгена Плінського щодо торгівлі технікою Apple без належного митного оформлення) провели фактичну перевірку магазину «Ябко» у м. Рівне (вул. Соборна, 96), який належить львівському ТОВ «Спешлтех».
За результатами перевірки ДПС склала акт про порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО:
-
Встановила наявність у магазині товару на 159 373 грн нібито без документів про походження та облік;
-
Зафіксувала реалізацію товару за 4 дні на суму 181 642,12 грн без надання первинних документів.
Загалом ДПС нарахувала 341 015,12 грн «необлікованих товарів» та через ГУ ДПС у Львівській області (за місцем реєстрації фірми) винесла ППР про накладення штрафу в розмірі 100% вартості таких товарів.
Львівський окружний адміністративний суд 14 липня 2025 року підтримав податковий орган, визнавши перевірку законною, а штраф — обґрунтованим.
Чому апеляційний суд скасував штраф?
Апеляційна колегія (головуюча суддя З. М. Матковська) дійшла висновку, що хоча сам наказ про призначення перевірки був законним, висновки про порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО є безпідставними:
-
Документів на внутрішнє переміщення достатньо: ТОВ «Спешлтех» здійснює торгівлю у кількох точках і надало внутрішні накладні на переміщення товару (№ 26/14 від 28.11.2024 та № 26/11 від 21.11.2024). Для підтвердження обліку товарних запасів на господарському об’єкті цього цілком достатньо.
-
Продавець не повинен показувати «ланцюжок» постачальників під час перевірки РРО: Суб’єкт господарювання, який надав документи про внутрішнє переміщення, не зобов’язаний надавати на місці торгівлі первинні документи від контрагентів-виробників чи імпортерів.
-
Заперечення є частиною перевірки: Документи, долучені підприємством разом із запереченнями на акт перевірки, вважаються наданими «під час перевірки» (згідно з правовими позиціями Верховного Суду) і мали бути враховані ДПС.
-
Порушення процедури огляду: Податківці самостійно склали акт зняття залишків (без підпису платника) і не вимагали від самого підприємства проведення інвентаризації, що є єдиним законним способом фіксації нестачі чи надлишку товару.
Результат судового розгляду
Восьмий апеляційний адмінсуд ухвалив нове рішення:
-
Скасувати ППР ГУ ДПС у Львівській області від 14.01.2025 № 977/13-01-07-09 на суму 341 015,12 грн.
-
Стягнути з бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТОВ «Спешлтех» 10 230,45 грн судового збору (за подання позову та апеляції).
