Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду скасував рішення нижчих інстанцій, які раніше винесли вердикт на користь відомого приватного газовидобувника. Фіскальні органи отримали шанс довести в суді правомірність своїх багатомільйонних донарахувань, що пов’язані зі специфікою дисконтування довгострокових боргів підприємства.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на постанову Верховного Суду від 16 червня 2026 року у справі № 440/2659/25.

Про яку компанію йдеться та хто за нею стоїть

Об’єктом судового розгляду є діяльність Представництва «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед». Це український підрозділ британської публічної компанії Enwell Energy, яка веде операційну діяльність у складі групи Smart Energy.

Ключовою фігурою та бенефіціаром цих активів є великий бізнесмен Вадим Новинський, відомий також як партнер Ріната Ахметова по металургійному холдингу «Метінвест». Керована ним Enwell Energy стабільно входить до переліку найбільших приватних газовидобувних компаній України, а саме представництво «Регал Петролеум» успішно працює на вітчизняному енергетичному ринку вже понад 25 років.

Конфлікт із Державною податковою службою (ДПС) спалахнув після масштабного аудиту в 2024 році. Тоді податківці поставили під сумнів фінансову звітність газовидобувника та виписали податкові повідомлення-рішення з мільйонними штрафами.

Суть конфлікту: дисконтування боргів та податковий кредит

Податкові інспектори під час перевірки зафіксували два ключові блоки порушень, які, на їхню думку, призвели до втрат державного бюджету:

• Маніпуляції з прибутком: ДПС наполягала, що компанія безпідставно та штучно завищувала від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток. Причиною цього фіскали назвали ігнорування компанією обов’язкових правил дисконтування своїх фінансових зобов’язань.

• Сумнівний податковий кредит: У контролюючого органу також виникли претензії щодо правомірності формування підприємством відрахувань з ПДВ за деякими операціями.

Полтавський окружний адмінсуд та апеляційна інстанція спочатку повністю підтримали «Регал Петролеум». Судді вирішили, що компанія надала вичерпний пакет первинних документів, а податкова нібито не довела фактів зловживань.

Чому Верховний Суд скасував виправдальний вердикт?

Вивчивши касаційну скаргу ДПС, Верховний Суд визнав роботу суддів нижчих ланок поверхневою та зафіксував серйозні недопрацювання в аналізі матеріалів:

• Формальний підхід замість суті: Вища судова інстанція зазначила, що колегії обмежилися виключно візуальною перевіркою наявності паперів. Натомість вони не дослідили реальну економічну сутність фінансових операцій компанії та їхню строковість.

• Ігнорування МСФЗ: Суди належним чином не проаналізували, чи підпадає наявна заборгованість «Регал Петролеум» під категорію довгострокової. Це є критично важливим моментом, адже саме від цього залежить обов’язок застосування правил дисконтування згідно з Міжнародними стандартами фінансової звітності (МСФЗ).

Наслідки рішення та що буде далі

Верховний Суд частково задовольнив вимоги податкових органів: рішення судів попередніх інстанцій в частині скасування претензій щодо податку на прибуток анульовано.

Справу офіційно направлено на новий розгляд до першої інстанції. Тепер Полтавський окружний адміністративний суд в оновленому складі має детально й по-новому дослідити, чи належним чином компанія Вадима Новинського відображала свої довгострокові фінансові зобов’язання і чи законно ухилялася від дисконтування боргів.