У Кривому Розі відпустили додому 34-річного чоловіка, який самостійно виховує п’ятирічну доньку. Раніше його мобілізували, поки дитина перебувала в дитсадку.

Про це повідомив Уповноважений з прав людини Дмитро Лубінець.

За словами представника омбудсмена у Дніпропетровській області Олексія Урлаткіна, батька-одинака відпустили для вирішення питань щодо дитини та оформлення необхідних документів.

Під час зустрічі з журналістами з нагоди чотириріччя перебування на посаді Дмитро Лубінець заявив, що мати дівчинки виїхала закордон у 2023 році та не підтримує зв’язок з донькою, передає hromadske.

“Ми проаналізували всі юридичні документи. На мій погляд, права чоловіка були порушені. Він двічі офіційно звертався до комісії щодо отримання відстрочки від мобілізації, маючи на руках рішення суду, де було визнано, що донька проживає з ним, надаючи документи про те, що мати офіційно виїхала за межі нашої держави”, – заявив Уповноважений з прав людини.

Про дівчинку тимчасово подбала директорка дитсадку Наталя Євтушенко. За її словами, мати “не дбає” про дівчинку вже впродовж трьох років – вона відмовилася від виховання дитини. Тепер жінка сплачує аліменти, а дівчинка, за рішенням суду, проживає з батьком.

Ввечері 29 червня Наталя Євтушенко дізналася, що чоловіка мобілізували. Жінка забрала дівчинку до себе. Наступного дня вона приїхала з нею до ТЦК та СП, аби дізнатися, що робити з дитиною.

Омбудсмен Дмитро Лубінець доручив своєму представнику з’ясувати деталі випадку та направив запити до місцевих ТЦК та СП, служби у справах дітей і виконавчих комітетів районних рад міста.

Згодом у “Свої. Кривий Ріг”повідомили, що батько дівчинки один раз виходив на зв’язок і запитував, де перебуває його донька. Зрештою дитину передали дідусеві по лінії тата.

Що кажуть у ТЦК та СП?

У Дніпропетровському обласному ТЦК та СП заявили, що чоловік не мав офіційно оформленої відстрочки.

8 червня йому надіслали повістку з вимогою прибути до Покровсько-Тернівського районного у місті Кривий Ріг ТЦК та СП 18 червня. За словами представників установи, чоловік не з’явився у вказаний час.

19 червня 2026 року він через ЦНАП надіслав до ТЦК та СП заяву на відстрочку. До заяви чоловік приклав рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 3 липня 2025 року про розірвання його шлюбу.

Зі слів ТЦК,у наданому чоловіком рішенні йшлося, що суд постановив розірвати шлюб, визначити місце проживання малолітньої доньки разом з її батьком та факт перебування дитини на утриманні батька.

“Питання, чому громадянин не надав рішення суду від 3 липня 2025 року аж до 19 червня 2026 року – залишається відкритим”, – заявили у ТЦК та СП.

Згодом представники ТЦК та СП перевірили рішення суду через ЦНАП і виявили, що там немає абзацу проутримання дитини.

“УП. Життя” знайшла рішення суду в Єдиному реєстрі, – і там дійсно не зазначена ця інформація.

“Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року за справою № 214/5012/24, вирішено: “Розірвати шлюб; після розірвання шлюбу прізвище залишити таким же…”, а факт “перебування неповнолітньої дитини на утриманні” в рішенні відсутній”,– написали в ТЦК та СП.

Враховуючи ці розбіжності, комісія ТЦК та СП відмовила чоловікові у наданні відстрочки.

“Наголошуємо, що факт того, що шлюб між чоловіком та дружиною розірваний, не встановлює того факту, що військовозобов’язаний виховує спільну з колишньою дружиною неповнолітню дитину самостійно.

Тобто мати, так само як і батько, може і повинна виховувати їхню спільну дитину”, – йдеться у заяві установи.

29 червня чоловіка затримали та доставили до Покровсько-Тернівського районного у місті Кривий Ріг ТЦК та СП. Комісія ВЛК визнала його придатним до військової служби, після чого батька 5-річної дитини направили до військової частини.

1 липня начальник Покровсько-Тернівського районного у місті Кривий Ріг ТЦК та СП підполковник Микола Короленко під час виступу на засіданні Верховної Ради також заявив, що перевірка документів, які надав батько дівчинки, виявила “фальсифікацію”.

За словами Короленка, в документах, які надіслав чоловік, була інформація проперебування дитини на його утриманні, однак насправді таких даних немає в рішенні суду.