Намагання фіскальних органів Дніпропетровщини накласти мільйонні санкції на автора цифрового контенту завершилися повним фіаско в суді. Третій апеляційний адміністративний суд підтвердив незаконність дій податківців, які не лише провели перевірку з грубими процедурними порушеннями, а й спробували стягнути кошти на основі внутрішнього службового листування замість реальних фінансових доказів.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на постанову суду від 1 липня 2026 року у справі № 160/26087/25.
Претензії на мільйон: як ДПС намагалася оштрафувати дніпрянку
Конфлікт виник між Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та місцевою мешканкою Юлією Смірновою. Податківці заявили, що дівчина протягом 2022 року отримувала суттєві іноземні доходи від діяльності на платформі OnlyFans (юридична особа-оператор платформи — Fenix International Ltd).
За версією фіскалів, громадянка ухилилася від обов’язкового декларування цих коштів, у зв’язку з чим не сплатила податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військовий збір. Загальна сума виписаних податкових повідомлень-рішень (разом із нарахованими штрафами) склала колосальні 1 135 720,23 гривні.
Не погодившись із таким рішенням, Юлія Смірнова звернулася до суду та виграла першу інстанцію. Проте податківці подали апеляційну скаргу, намагаючись повернути мільйонні нарахування.
Три помилки фіскалів, які призвели до скасування штрафу
Розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Третій апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу податкової — без задоволення. Судді виділили три ключові причини, чому позиція держави виявилася юридично нікчемною:
1. Листи на «примарну» адресу (процесуальний провал)
Податківці проігнорували базові стандарти належного повідомлення платника податків. Копію наказу про проведення позапланової перевірки та офіційне повідомлення про її початок вони надіслали на неактуальну адресу проживання дівчини.
Позиція суду: Згідно з Податковим кодексом України (ПКУ), неналежне вручення документів до початку перевірки позбавляє її законної сили. Проведення аудиту без фактичного допуску чи належного повідомлення особи автоматично робить усі подальші рішення податкової протиправними.
2. Замість виписок та первинних документів — внутрішні листи
Весь акт перевірки та розрахунки податкового боргу базувалися виключно на внутрішній узагальненій аналітиці та службовому листуванні між різними підрозділами самої ДПС. Податківці не надали суду жодного легітимного первинного документа — банківських виписок, валютних платіжних доручень, угод чи офіційних відповідей від іноземних фінансових установ, які б реально підтверджували факт отримання доларів саме Юлією Смірновою.
3. Правило «отруєного дерева»
Оскільки сама перевірка була призначена та проведена з грубим порушенням встановленої законом процедури, суд постановив, що складений за її результатами акт є недопустимим доказом. Фіскали не мають права використовувати здобуті з порушенням закону дані для нарахування фінансових зобов’язань.
Остаточний вердикт
Апеляційний суд поставив остаточну крапку у цій справі. Усі вимоги податкової служби щодо стягнення з Юлії Смірнової 1,13 млн гривень визнано незаконними та повністю скасовано. Рішення набуло законної сили, і податкова більше не має жодних правових важелів для витребування цієї суми.
