Восьмий апеляційний адміністративний суд повністю скасував рішення суду першої інстанції та визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення про застосування до ТОВ «Спешлтех» штрафу в розмірі 182 461,99 грн.

Про це повідомляє телеграм-канал “Судом по схемах” з посиланням на рішення у справі № 380/11988/25 від 6 серпня 2026 року.

Суть спору та перевірка в магазині «Ябко»

У грудні 2024 року податківці провели фактичну перевірку магазину «Ябко» у місті Рівне, де здійснює діяльність ТОВ «Спешлтех». За результатами інспекції контролюючий орган склав акт та 17 лютого 2025 року виніс податкове повідомлення-рішення (ППР). ДПС застосувала до товариства штраф у розмірі 182,4 тис. грн за нібито порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО (неведення обліку товарних запасів та ненадання документів про походження товару).

Львівський окружний адміністративний суд спочатку відмовив підприємству у задоволенні позову. Суд першої інстанції погодився з аргументами ДПС про те, що надання лише внутрішніх накладних без первинних документів про придбання товару у контрагентів безпосередньо в точці продажу є недостатнім. Проте апеляція переглянула цю позицію та ухвалила нове рішення на користь платника податків.

Чому апеляція скасувала донарахування: головні висновки суду

Апеляційна інстанція детально розібрала аргументи податківців і сформулювала важливі правові позиції для мережевого ритейлу:

• Накладні на внутрішнє переміщення є належними документами: оскільки ТОВ «Спешлтех» має мережу торгових точок, товар надходить на основний склад, а далі розподіляється по магазинах. Наявність у місці торгівлі первинних документів про внутрішнє переміщення майна (накладних) є цілком достатньою для підтвердження обліку за місцем реалізації.

• Відсутність оригіналів первинних документів у магазині — не порушення: законодавство не вимагає зберігати первинні документи від постачальників безпосередньо в точці продажу. Головне — щоб товар був належним образом відображений у загальному бухгалтерському обліку підприємства.

• Врахування документів до заперечень: накладні на переміщення, які підприємство долучило до заперечень на акт перевірки, вважаються наданими під час перевірки та підлягають обов’язковому врахуванню податковим органом.

• Процедурні порушення перевіряючих: податківці не проводили інвентаризацію у встановленому законом порядку (через надіслання вимоги платнику), а акт зняття залишків склали самостійно, без підпису представника ТОВ. Відтак суд визнав такий акт недопустимим доказом.

Результат судового розгляду

За результатами розгляду справи 6 серпня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив:

• Скасувати рішення суду першої інстанції.

• Визнати протиправним та скасувати ППР ГУ ДПС у Львівській області на суму 182 461,99 грн.

• Стягнути на користь ТОВ «Спешлтех» 6 661,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу.