В офісі президента України коротко відреагували на резонансне розслідування щодо будівництва елітних маєтків для осіб, яких на записах називають «Вова» та «Андрій», у кооперативі «Династія».
Про це повідомила журналістка Олена Трибушна на своїй сторінці у Facebook, посилаючись на офіційну комунікацію з представниками Банкової.
За словами журналістки, після оприлюднення о 5-й ранку записів про маєтки «Вови» та «Андрія», з боку офісу президента протягом усього дня не надійшло жодного публічного коментаря. Трибушна зазначила, що ситуація виглядає так, ніби «кооперативу Династія» та чотирьох маєтків для бізнес-партнерів і друзів не існує.
Кооператив «Династія» розташований у селищі Козин — це одне з найдорожчих місць під Києвом, де традиційно зосереджена нерухомість політичної та бізнесової еліти України. Будинки в цій місцевості оцінюються в мільйони доларів США.
Щоб отримати чітку відповідь, журналістка звернулася до офіційного чату, де президент відповідає на запитання представників ЗМІ. Вона поставила низку прямих запитань:
- Чи може офіс президента підтвердити або спростувати, що на записах йдеться про президента Володимира Зеленського та голову ОП Андрія Єрмака?
- Чи мають вони стосунок до будинків у кооперативі «Династія» поруч із маєтками Міндіча та Чернишова?
- Чи знав президент про це будівництво, якщо особисто до нього не причетний?
Відповідь офісу президента була максимально стислою: «Не коментуємо».
Маєтки на тлі війни
Журналістка підкреслила разючий контраст між будівництвом коштовної нерухомості та реаліями повномасштабної війни. Вона нагадала, що поки в Козині зводяться маєтки, вартість яких обчислюється мільйонами доларів, Україна переживає важкі часи:
- Тривають кровопролитні бої, в яких гинуть захисники України.
- Протягом чотирьох років військовим не підвищують виплати через брак коштів.
- Країна втрачає контроль над населеними пунктами, такими як Бахмут та Покровськ.
Існує обґрунтована підозра, що кошти на подібне будівництво могли бути виведені з державного бюджету України, який і без того має значний дефіцит через воєнні витрати. На думку Трибушної, якщо озвучена інформація є правдою, то небажання коментувати ситуацію є цілком зрозумілим, адже такі факти потребують не пояснень для преси, а «останнього слова» в судовому засіданні.
Трибушна резюмувала, що за відсутності офіційних спростувань, мовчання президента та його оточення виглядає красномовнішим за будь-яку відповідь.
