5 серпня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів під головуванням З. М. Матковської повністю задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (мережа магазинів «Ябко»). Суд скасував рішення суду першої інстанції та визнав протиправним штрафне податкове повідомлення-рішення.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на матеріали справи № 380/1968/25.

Фактична перевірка в рівненському «Ябко»

У листопаді 2024 року податківці провели фактичну перевірку магазину «Ябко» у місті Рівне (вул. Соборна, 96). Перевірку призначили за дорученням ДПС України після публікацій журналіста Євгена Плинського щодо реалізації дороговартісної техніки Apple без належного митного оформлення.

За результатами перевірки податковий орган заявив про виявлення необлікованого товару на суму 278 300,97 гривень і призначив фінансову санкцію відповідно до ст. 20 Закону про РРО.

Внутрішні накладні як підтвердження обліку

ТОВ «СПЕШЛТЕХ» оскаржило штраф, зазначивши, що товар був повністю облікований і переміщувався з основного складу у Львові до магазину в Рівному на підставі первинних накладних на внутрішнє переміщення. Документи надавалися як під час перевірки, так і разом із запереченнями до акта.

Апеляційний суд погодився з аргументами підприємства та підкреслив:

• Статус накладних: накладні на внутрішнє переміщення є належними первинними документами, що підтверджують облік товарних запасів для мережевих магазинів.

• Врахування документів: документи, подані разом із запереченнями до акта перевірки, вважаються поданими під час перевірки та мають враховуватися податковим органом.

• Правова оцінка залишків: відсутність документів безпосередньо у момент візиту інспекторів на торговельному об’єкті не є підставою для штрафу, якщо майно оприбутковане відповідно до правил бухгалтерського обліку.

Процесуальні порушення під час перевірки

Крім того, суд звернув увагу на процесуальні порушення з боку контролюючого органу

• Інспектори самостійно склали акт зняття залишків без підпису платника податків і не вимагали проведення інвентаризації безпосередньо суб’єктом господарювання, що є єдиним легітимним способом фіксації залишків.

• Акт зняття залишків, не підписаний представником компанії, суд визнав недопустимим доказом.

Вердикт суду

Апеляційний суд ухвалив:

1. Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № 54513/13-01-07-09 на суму 278 300,97 гривень.

3. Стягнути з податкового органу за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СПЕШЛТЕХ» 8 349,01 гривень витрат зі сплати судового збору.