На польському ринку юридичних послуг діє структура Sheviakov Consult, яка, попри формальну ліквідацію, фактично не припинила роботу й просто сховалася за новою юридичною вивіскою. Під прикриттям «законного» бізнесу використовуються методи тиску на клієнтів, лунають погрози кримінальним переслідуванням і фіксуються грубі порушення адвокатської таємниці.

На вивісках і в соціальних мережах компанія обіцяє супровід бізнесу та допомогу мігрантам. Але за фасадом ховаються історії про тиск на клієнтів, погрози «кримінальною відповідальністю» за негативні відгуки та підозрілі маневри з корпоративною оболонкою, йдеться у розслідуванні ЗМІ.

У 2018 році в Любліні була зареєстрована компанія Sheviakov Consult sp. z o.o. (номер KRS 0000743918). Засновниками виступили Mykola Sheviakov и Olha Fal. Формально фірма займалася «юридичними послугами» (код PKD 69.10.Z).

Шість років потому, у березні 2024-го, юрособу було офіційно викреслено з польського реєстру. Варто додати, що, згідно з оприлюдненими звітами, фінансовими показниками фірма не блищала. Точніше – працювала в збиток. Якщо, звісно, цим звітам вірити.

Але правдивість звітів викликає сумніви. З кількох причин. По-перше, сам бренд нікуди не зник. Майже одночасно у Варшаві з’являється нове утворення – Sheviakov Consult Volodymyr Vasylyshyn. Це вже не spółka, а приватне підприємство, зареєстроване за адресою ul. Pańska 96/84.

Однак на сайті та в соцмережах фірма продовжує працювати під старою назвою, публікує контакти і навіть гордо ставить копірайт «2018–2025».

На перший погляд – звичайна бізнес-міграція з однієї юридичної оболонки в іншу. Але для клієнтів такий трюк означає одне: шукати реальну відповідальність з фірми, що зникла з KRS, стає куди складніше.

Відгуки: тінь «карного кодексу» і дивне мовчання

На популярних польських майданчиках відгуків, таких як GoWork, картки Sheviakov Consult є як для ліквідованої sp. z o.o., так і для нинішнього підприємства. Коментарі – змішані: від подяк до критики.

Частина колишніх клієнтів стверджує, що фірма намагається тиснути на невдоволених – натякає на можливість кримінальної відповідальності за «наклеп». Однак підтверджених публічних кейсів поки немає: у відкритих джерелах не зафіксовані ні публікації персональних даних клієнтів, ні офіційні позови. Але такі погрози звучать у приватних листуваннях – у месенджерах і листах. Ось приклад такого листування, яке надав редакції один із клієнтів Sheviakov Consult.

Отримав він цей лист від Sheviakov Consult у відповідь на свій відгук, в якому висловив невдоволення з приводу свого досвіду роботи з юристами Sheviakov Consult. Причому реакція від Sheviakov Consult на його відгук була явно неадекватною.

Згадка про «карний кодекс за відгук» у Польщі звучить досить тривожно – у місцевому кримінальному кодексі є стаття про наклеп (art. 212 k.k.). Хоча практика показує: добросовісна критика і чесний опис досвіду користуються захистом. Тиск же на споживача за допомогою «палок» з Кримінального кодексу все частіше сприймається як недобросовісна бізнес-практика. Але й ігнорувати цю загрозу було б легковажно, особливо в разі, якщо переслідуванню піддасться негромадянин Польщі.

Чому це важливо

Історія Sheviakov Consult наочно показує, як юридичний бізнес може лавірувати між різними оболонками та юрособами, зберігаючи бренд і клієнтів, але фактично уникаючи відповідальності. Для споживачів це означає наступне: навіть якщо компанія поводиться недобросовісно, притягнути її до відповідальності буває складно – фірма вчора була, а сьогодні вже інша, з новим власником та формою.

Sheviakov Consult – приклад невеликої фірми, яка живе на стику правового поля та сірих практик. На сайті та в соцмережах – обіцянки професійної допомоги. У дійсності – натяки на карний кодекс за критику та підозри в «наклепі».

Насправді це означає, що Sheviakov Consult просто «кидає» своїх клієнтів. Принаймні – частину з них. Можна припустити, що більшість «кинутих» не ризикують скаржитися на юридичну контору, справедливо вважаючи, що довести свою правоту в чужій країні буде дуже непросто. Особливо з урахуванням обмеженого фінансового ресурсу скаржника та неясного правового статусу.

Для тих же, хто все ж намагається стягнути з Sheviakov Consult витрачені даремно гроші, власники фірми Микола Шев’яков і Володимир Василишин знаходять аргументи у вигляді погроз кримінальним переслідуванням. Що швидко відбиває охоту домагатися справедливості.

Що говорить польське право

• UOKiK – антимонопольний регулятор – вже кілька років активно штрафує компанії за маніпуляції з відгуками: покупку «хвалебних» коментарів, видалення негативних, тиск на клієнтів.

• UODO – польський регулятор із захисту даних – регулярно нагадує: публікація персональних даних без згоди чи законної підстави – пряме порушення GDPR (RODO). За це загрожують багатомільйонні штрафи.

• Суди: фірми можуть звертатися в цивільному порядку (art. 23–24 k.c.) для захисту репутації. Але загрожувати клієнту в’язницею за відгук – шлях, який сам по собі може стати підставою для перевірки з боку регуляторів.

Саме тому скарги в UOKiK і UODO, фіксація загроз, скриншоти листувань і публікацій – ключовий інструмент захисту. Польські регулятори сьогодні уважно стежать за ринком послуг і відгуків. Але без ініціативи самих клієнтів такі історії можуть залишитися в тіні.

Розголошення адвокатської таємниці: червона лінія Sheviakov Consult

Однак у випадку з Sheviakov Consult історія вийшла за межі простого тиску на клієнтів. В одному зі своїх публічних постів фірма оприлюднила конфіденційні дані клієнта. Фактично йдеться про розголошення адвокатської таємниці — найсерйозніше порушення «червоної лінії» у юридичній професії.

Порушення адвокатської таємниці у Польщі тягне за собою не лише професійну дискваліфікацію, а й кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 266 § 1 Кримінального кодексу Польщі, за розголошення відомостей, отриманих під час юридичної діяльності, юристу загрожує покарання — до двох років позбавлення волі.

Закони, що регулюють адвокатську таємницю, не залишають сумнівів:

• Закон про адвокатуру (1982) та Закон про юридичних радників (1982) прямо забороняють розголошувати будь-які відомості, отримані під час надання кваліфікованої правової допомоги;

• обов’язок зберігати таємницю є безстроковим і не може бути скасований ані часом, ані волею клієнта;

• Кодекс професійної етики поширює обов’язок конфіденційності також на співробітників адвоката.

Фактично Sheviakov Consult, намагаючись дискредитувати незадоволеного клієнта, порушила фундаментальний принцип професії — довіру та конфіденційність. Це не просто спірна бізнес-практика, а пряме порушення закону, яке має стати предметом окремого розслідування.