18 лютого 2026 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом чеського постачальника зброї AKM GROUP-CZ, a.s. до ТОВ «Європейська Медіа Група» (видання «Апостроф»).

Компанія намагалася через суд реалізувати право на відповідь щодо публікації про сумнівні закупівлі для Міноборони, але суд підтримав позицію медіа.

Суть конфлікту

Приводом для судового розгляду стала стаття під назвою: «Гвинтівки втридорога, “відновлені” патрони та арешт коштів: експерт розповів про схеми чесько-української “AKM Group-CZ”», опублікована на сайті «Апостроф» у лютому 2024 року.

У матеріалі, з посиланням на блог офіцера ЗСУ та екснардепа, йшлося про те, що:

• Міноборони нібито закуповувало у чеської компанії снайперські гвинтівки за ціною, яка втричі перевищує реальну.
• Поставлялися цивільні «відновлені» патрони, які не придатні для використання у військах як бронебійні.
• У Чехії було заарештовано приблизно 39 млн доларів українських коштів на рахунках компанії.

Позивач заявляв, що ця інформація є спотвореною, викладеною неповно та завдає шкоди його діловій репутації. AKM GROUP-CZ вимагала зобов’язати видання опублікувати їхній текст відповіді та забезпечити його вільний доступ протягом двох років.

Позиція суду та аргументи медіа

Суддя Валерій Князьков, розглянувши матеріали справи № 910/12520/25, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Основними факторами стали:

1. Пропуск строків: Згідно із Законом «Про медіа», заява про реалізацію права на відповідь має бути подана протягом 20 днів з моменту публікації. Позивач звернувся до редакції лише в липні 2025 року — майже через півтора року після публікації матеріалу.

2. Джерело інформації: Суд встановив, що видання «Апостроф» лише передавало інформацію, яка вже була оприлюднена іншим медіа (порталом «Обозреватель») та офіційними особами. Відповідно до ст. 117 Закону «Про медіа», суб’єкти не несуть відповідальності за дослівне відтворення матеріалів інших зареєстрованих ЗМІ.

3. Свобода слова: Суд врахував аргументи відповідача про те, що висловлювання у статті є оціночними судженнями, які мають фактичну основу, а втручання у діяльність медіа в цьому випадку стало б порушенням свободи вираження думок.

Результат

Господарський суд міста Києва повністю відмовив у задоволенні позову. Судовий збір покладено на чеську компанію. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів.