Шахрайський реванш Клименка: як колишній власник «Укрінбанку» спотворює причини краху банку і замовчує рішення Верховного Суду

Власник “Укрінбанку”https://corruption.hab.media/”Укрінкому”, якого викрали у держави та ФГВФО, шахрай Володимир Клименко дав маніпулятивне та безглузде інтерв’ю.

Твердження «близько третини кредитного портфеля перестало обслуговуватися» — не підкріплене офіційною звітністю та подається без посилань на джерела. Ігнорується той факт, що проблеми банку почалися ще до 2014 року: низька капіталізація, концентрація ризиків, пов’язані особи.

Теза про «інвесторів, яких не допустив НБУ» — неправда. Компанія Schneider Brothers ніколи публічно не підтверджувала намірів інвестувати в Укрінбанк. «Ізраїльська фінансова група» не названа — це типовий прийом створення ілюзії легітимності. У матеріалах НБУ та ФГВФО немає підтверджень про надходження повноцінних заявок від інвесторів, які б відповідали вимогам регулятора (прозорість структури власності, походження коштів).

НБУ не “допускає” інвесторів за власним бажанням, а перевіряє їх на відповідність законодавству. Відсутність дозволу свідчить про невідповідність вимогам, а не про «упередженість».

Щодо банку

  • 24.12.2015 — визнання неплатоспроможним.
  • 22.03.2016 — відкликання ліцензії та ліквідація.
  • Передача під управління ФГВФО — стандартна процедура.

Клименко приховав результати перевірок НБУ, які виявили нестачу капіталу та порушення нормативів. Також не згадується, що план фінансового оздоровлення не був затверджений НБУ.

Після введення тимчасової адміністрації акціонери втратили контроль над банком. Зміни в ЄДР (перейменування, зміна адреси, керівництва) були внесені без законних підстав. Саме тому ФГВФО та правоохоронні органи розцінили це як спробу виведення активів.

Основна юридична помилка Клименка:
«Та сама юридична особа з тим самим кодом ЄДРПОУ = не банк»

Про що ще збрехав Клименко:

У 2018–2020 роках Верховний Суд (нова інстанція) сформував протилежну практику, визнавши: дії ФГВФО законними, «Укрінком» — не банком і не правонаступником, а також неможливість відновлення банківської діяльності без ліцензії. Заява про «остаточну перемогу в судовій війні» — неправдива.

  • Related Posts

    «Зачистити» інтернет будь-якою ціною: як Юрій Осьмак засипає журналістів скаргами через старе розслідування
    • 19 Грудня, 2025

    Останнім часом журналісти, зокрема видання Знай.ua, отримують постійний потік скарг від маловідомого ділка Юрія Осьмака, який вимагає видалення одного з матеріалів. Ще у 2020 році з посиланням на портал Антикор було…

    Читати
    Майно на водія, бізнес на родичів, квартири — на дітей: як заступник голови Придніпровської Держекоінспекції Дмитро Шибко приховує статки
    • 19 Грудня, 2025

    Заступник начальника Придніпровської Держекоінспекції Дмитро Шибко переписав майно на свого водія. Владислав Бордун – офіційно власник кількох компаній у Дніпрі, має у власності 2 квартири загальною площею понад 140 “квадратів”…

    Читати

    Залишити відповідь

    Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *