Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура завершили розслідувати справу за підозрою судді одного з районних судів Закарпатської області у проханні надати та одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє прес-служба САП, пише “Слово і Діло”
Йдеться про суддю Воловецького райсуду Закарпаття Олександра Пелиха.
«Прокурор САП за матеріалами досудового розслідування НАБУ направив до суду обвинувальний акт за обвинуваченням судді одного з районних судів Закарпатської області, якого в листопаді минулого року викрили на проханні надати та одержанні неправомірної вигоди. Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна», – інформує прокуратура.
За версією слідства, що у 2025 році суддя висловив прохання директору приватного товариства надати йому та третім особам неправомірну вигоду за скасування арешту й повернення товариству на відповідальне зберігання майна. Йдеться про 20 куб. м лісоматеріалів. Суддя давав поради щодо підготовки клопотання про скасування арешту майна та детальні інструкції, коли його подавати задля уникнення розподілу на розгляд іншому слідчому судді. Його викрили на одержанні 1300 доларів неправомірної вигоди.
Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру суддю з Волині та його пособнику. За версією слідства, підозрювані підбурили місцеву мешканку до надання неправомірної вигоди одному з суддів за ухвалення «потрібного» рішення у цивільній справі. Однак планів домовлятися із суддею вони не мали, а ухвалене ним рішення було і так на користь особи. Надані нею кошти підозрювані розділили між собою. Аби приховати злочин, одну частину хабаря обміняли у пункті обміну валют, а іншу – у ще одного знайомого.
Раніше НАБУ і САП вручили повідомлення про підозру судді з Дніпропетровщини. За версією слідства, суддя за обумовлені грошові кошти обіцяв ухвалити виправдувальний вирок особі, справа якої перебувала в нього на розгляді. Зазначимо, що після одержання коштів суддя ухвалив відповідне рішення.
