Суд оштрафував колишню директорку ПП “Агрологістика” на майже 30 млн грн за митні махінації з експортом фосфатидного концентрату
Про це пише журналіст Євген Плінський.
Фортечний районний суд міста Кропивницького визнав винною керівницю приватного підприємства “Агрологістика” Ганну Шишову в порушенні митних правил і наклав на неї штраф у розмірі 29 473 375,50 гривень. Рішення винесено 18 грудня 2025 року за результатами розгляду справи № 404/7564/25 про приховування від митного контролю під час експорту фосфатидного концентрату до Іспанії.
Справа стосується 14 епізодів експорту товару – фосфатидного концентрату соняшникового та соєвого – з України до Іспанії у період з липня 2022 по березень 2023 року. За даними Кропивницької митниці, компанія “Агрологістика” (код ЄДРПОУ 36796706, Одеса) декларувала занижену вартість товару в митних деклараціях, подаючи документи з неправдивими відомостями. Наприклад, в одному з випадків вартість партії була задекларована як 19 576,43 євро, тоді як в імпортних документах Іспанії вона становила 30 125 євро. Загальна різниця в вартості за всі епізоди перевищила десятки мільйонів гривень.
Суд встановив, що після митного оформлення в Україні документи підмінялися: відправником товару вказувалася литовська компаняі UAB “Agrologistika LT”, а не українська “Агрологістика”. Кінцевим бенефіціаром обох компаній є одна особа – Владислав Олесеюк, що свідчить про пов’язаність структур. Покупцем виступала іспанська “LASENOR EMUL S.L.”, а посередниками – малайзійська “S&O LTD” та згадана литовська фірма. Інформацію про заниження вартості підтвердило Національне бюро розслідувань у митних та податкових справах Королівства Іспанія.
“Такий неправомірний комерційний хід надає можливість за рахунок національної сировини отримувати прибуток іноземним компаніям. Україна втратила кошти, які могли бути направлені на внутрішній ринок і оподаткування”, – зазначив суд у постанові, підкресливши умисний характер дій Шишової.
Штраф становить 50% від вартості товару (без конфіскації), що є мінімальним стягненням відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Суд наголосив, що хоча прямі митні платежі не були занижені (через режим “експорт” без оподаткування), порушення призвело до виведення прибутку за кордон.
