Покарання чергового «фунта» за реалізацію аграрного схематозу.І знову Чернівецька митниця.
Директора агрофірми оштрафували на понад 5 млн грн за експорт сої через «фіктивну» румунську компанію
Чернівецький апеляційний суд визнав винним директора Фермерського господарства «Нова Житниця» Василевського Дмитра Валентиновича у порушенні митних правил та наклав на нього штраф у розмірі понад 5,2 мільйона гривень.
Відповідну постанову суд ухвалив 26 січня 2026 року у справі № 725/5028/25, задовольнивши апеляційну скаргу Чернівецької митниці.
Згідно з матеріалами справи, восени 2024 року ФГ «Нова Житниця» уклало контракт з румунською компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» на постачання сільськогосподарської продукції. На підставі цього контракту підприємство оформило 43 митні декларації та вивезло з України понад 1000 тонн соєвих бобів врожаю 2024 року. Загальна вартість товару становила 253 тис. доларів США (близько 10,45 млн грн).
Однак під час перевірки митники отримали інформацію від румунських колег, що компанія-покупець «Stea Rey Sal S.R.L.» є неактивною ще з лютого 2022 року. Фірма не має податкового номера EORI (необхідного для імпорту в ЄС), а рух коштів по її рахунках був відсутній. Фактично, українське підприємство подало митниці документи з неправдивими даними щодо отримувача товару.
Судовий розгляд
Суд першої інстанції (Чернівецький районний суд) наприкінці 2025 року закрив справу через відсутність складу правопорушення. Проте митниця не погодилася з цим рішенням та подала апеляцію.
Апеляційний суд встановив, що директор агрофірми Дмитро Василевський, який особисто займався декларуванням, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих документів. Доказів того, що румунська фірма дійсно купувала товар чи проводила оплату, надано не було.
Суд скасував постанову суду першої інстанції та визнав Дмитра Василевського винним за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
На порушника накладено штраф у розмірі 50% від вартості товару, що становить 5 226 164 гривні. Конфіскацію товару суд не застосував, оскільки соя вже була вивезена за межі України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Автор: Євген Плінський
