Суддя Господарського суду Луганської області Юлія Марченко, неналежним чином декларує своє майно та доходи.

Про це стало відомо з висновку ГРД.

Суддя у період 2015-2017 років, перебуваючи у декретній відпустці, декларувала доходи, розмір яких викликає обґрунтований сумнів в тому, що сім’я могла вести навіть скромне належне існування на ці кошти.

Попри це, в цей період Марченко та її родина неодноразово здійснювали закордонні подорожі з метою відпочинку, вартість яких об’єктивно не могла покриватись задекларованими доходами і які не могли здійснюватись без додаткових джерел фінансування.

У той час сукупний дохід її сім’ї до оподаткування складав 144 тис. грн. Готівкові кошти, банківські вклади, інші заощадження у деклараціях Марченко відсутні.

Водночас під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді у 2018 році НАБУ надало ВККСУ інформацію про те, що суддя здійснила 7 закордонних подорожей, її чоловік — 22.

Суддя тоді надала пояснення, в яких стверджувала, що одяг, харчі, ліки та відпочинок оплачував її батько, оскільки вона перебувала у декретній відпустці.

Витрати щодо утримання майна також здійснювали родичі. Батьки судді здійснювали придбання путівок на відпочинок та, як зазначала Марченко, це не розглядалось ними як подарунок або надання грошей у подарунок. На це вона навіть принесла заяву батьку, засвідчену нотаріусом.  Проте, жодних квитанцій, які б свідчили про те, як батько чи будьякий інший родич судді придбавав речі, харчі, паливо тощо для сімʼї надано на запит ГРД не було.

При цьому пенсія батька складала 200 доларів щомісячно. Але в 2017 це не завадило чоловіку придбати та подарувати доньці квартиру в елітному ЖК Харкова (79,6 кв. м).  Згідно з наданою копією договору дарування сторони оцінили її у 100 тис. грн. Навесні батько отримав 400 тис. гривень пенсійних виплат, що за чинним на той момент курсом складало близько 15 тис. доларів. Через 4 роки суддя задекларувала, що перепродала квартиру за 4,7 млн гривень, що складало тоді 169 тис. доларів. Батько судді міг придбати її за ціною від 95 до 135 тис. доларів!

Її батько колишній військовослужбовець, керівник стройового відділу, полковник запасу. Мати — старший консультант у приймальні громадян Апеляційного суду Харківської області. Відповідно до пояснень Судді, її батько після виходу на пенсію у 2006 році зміг накопичити 26 тис. доларів. Відповідно до довідки НАБУ доходи батьків протягом 2013-2018 років не були значними.

Суддя також вказала, що вже в 2018 році вона разом з сімʼєю вже проживали у цій квартирі. Відповідно до майнової декларації судді, дохід її та чоловіка у 2012 році був відсутній. У 2013 році дохід Судді — 122 тис. грн, її чоловіка — 22 тис. грн. У 2014 році дохід складав — 94 тис. грн, її чоловіка — 55  тис. грн.

Крім того, у 2014–2015 роках родина судді володіла автомобілем Lexus LS 460L (2007), а у 2016 році користувалася автомобілем Mercedes-Benz С 180 (2014), що також потребувало витрат і на купівлю машин, і на їх обслуговування.

Інформація про вартість придбаної квартири площею 137 кв. м в повідомленні про суттєві зміни (1,9 млн грн) і про вартість цієї ж квартири у відповідній майновій декларації відрізняється (1,46 млн гривень). Суддя в тому ж елітному будинку майже одночасно відчужила меншу квартиру площею 79,6 кв. м за вищою у 2,5 рази ціною, ніж та, за яку придбала більшу квартиру площею 137 кв. м.

ГРД вважає, що ці обставини вказують на умисне заниження Марченко вартості придбаної квартири. В наданих поясненнях суддя не надала переконливих пояснень такої значної різниці в ціні, пояснивши її поверховістю, якістю ремонту і незначними дефектами підлоги і склопакетів.

З 2015 року cуддя декларує у власності чоловіка Дениса Марченка частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт».

Водночас за інформацією, наданою НАБУ, окрім зазначеного, чоловік володів часткою у статутному капіталі таких підприємств: ТОВ «Бігмар інвестмент груп», «Смартстарт», «Юніком софт», «Лерефорт альянс», «Науково-виробнице підприємство «Укрвібробіт», «Просвіта сервіс».  Проте у майнових деклараціях судді за 2015-2017 роки зазначені відомості відсутні.

У 2018 році НАБУ надало ВККСУ відомості про те, що Денису Марченку, належить земельна ділянка площею 2 га у Бориспільському районі Київської області, яка відсутня у декаларацї дружини. Вона стверджувала, що чоловік не повідомляв її про набуття права власності на зазначену земельну ділянку з метою уникнення надалі вирішення питання щодо розподілу сумісно набутого майна, оскільки вони мали намір розірвати шлюб.

У поданій до ВККС анкеті Суддя зазначала, що фактично проживає та зареєстрована у житловому будинку у Харкові. У анкеті Суддя зазначила, що вона та члени її сім’ї фактично проживають у вказаному будинку. Проте у поданих Суддею деклараціях за інші роки будь-які відомості про зазначене майно відсутні. Суддя надала ВККС пояснення, що зазначений будинок належить батькові її чоловіка, а вона та члени її сім’ї там зареєстровані. Оскільки зазначена нерухомість не належить ні їй, ні членам сім’ї на праві власності та не знаходиться в оренді чи на іншому праві користування, це майно нею не декларувалося, а лише зазначалося як реєстрація місця проживання.

У майнових деклараціях за 2015-2017 роки суддя зазначала, що місце її фактичного проживання збігається з місцем реєстрації.

Таким чином, Суддя протягом тривалого часу зазначала, що проживала разом із членами сім’ї у житловому будинку, який належить батькові її чоловіка, проте не вказувала його у деклараціях, що є свідомим порушенням приписів антикорупційного законодавства.

У майновій декларації Судді за 2012 рік вказано автомобіль Chrysler Sebring (2008). У майновій декларації за 2013 рік цей автомобіль відсутній, а дохід від відчуження такого майна також не відображений. У майнових деклараціях за 2014–2015 роки Суддя декларує відомості про автомобіль Lexus LS 460 Lу. У майновій декларації за 2016 рік вказаний автомобіль відсутній, дохід від відчуження майна також не відображений. У поясненнях, наданих ВККС у 2018 році, cуддя та батьки її чоловіка стверджували, що автомобіль був придбаний за їхні заощадження й оформлений на Марченко, яка перебувала у декретній відпустці, і що з 07 грудня 2012 року Chrysler Sebring вона не користувалась, а грошова сума щодо відчуження транспортного засобу у 2013 році не підлягала внесенню у декларацію. Автомобіль Lexus LS 460 L був придбаний 14 березня 2014 року відповідно до довідкирахунку за 200 тис. грн, як стверджувала Суддя, за кошти від відчуження автомобіля Chrysler Sebring 2360 та заощаджені гроші батьків подружжя.

Lexus LS 460 L був відчужений (знятий з обліку) у 2015 році. Суддя фактично стверджувала, що автомобіль було продано за суму, меншу ніж 80 тис. грн.

Суддя користувалася численною нерухомістю та автомобілями, які не були задекларовані. Наприклад, автомобіль Lexus IS 200T, на якому вона порушувала правила дорожнього руху. Крім того, суддя не декларувала доходи від відчуження автомобілів. Також Марченко не вказала про притягнення її до відповідальності за перевищення швидкості в деклараціях доброчесності за 2020 та 2022 роки.