Коли суддя рятує суддю — дисциплінарна відповідальність мовчить. Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовилась притягати до відповідальності суддю Дарницького райсуду Києва Тетяну Щасну, яка в 2020 році звільнила від покарання суддю Окружного адмінсуду Києва Любов Маруліну. Останню патрульні зупинили за кермом, імовірно, в стані сп’яніння, Маруліна відмовилася проходити медогляд. 

Про це повідомляє “Антикор”

Сам розгляд справи відбувався дуже цікаво: спочатку протокол поліції припадав пилюкою два місяці у суді, далі — був відвід судді, яка проявила принциповість, а потім справа взагалі перейшла “у потрібні руки” голови Дарницького райсуду Києва Тетяни Щасної.  Суддя закрила справу щодо Маруліної, заявивши, що у її діях “немає складу правопорушення”. На засіданні члени Дисциплінарної палати майже нічого не питали про втручання в авторозподіл. Вони повірили словам судді Щасної про її нібито “недбалість”, бо та не перевірила, чи правильно розподілили на неї справу. 

До слова, ДБР уже закрило кримінальне провадження щодо можливого втручання в авторозподіл у цій справі, пояснивши це “неможливістю отримати докази”. Насправді, за нашими даними, слідчий мав усі можливості для належного розслідування — від допитів свідків до обшуків.

Скаржник також наголошував, що суддя Щасна проігнорувала норми КУпАП: не викликала поліцейських і свідків, не взяла до уваги письмові пояснення та оприлюднила рішення лише через три місяці — фактично допомігши колезі уникнути відповідальності. Дисциплінарна інспекторка Вікторія Недибалюк пропонувала бодай попередження, але за це проголосував лише один член Палати — Олег Кандзюба. Інші — Дмитро Лук’янов, Ольга Попікова та Олександр Сасевич — вирішили не помічати очевидного.

Дисциплінарна палата надала можливість оскаржити рішення. Сподіваємось, Вища рада правосуддя у повному складі більш прискіпливо поставиться до цієї справи. Щобільше, Вища кваліфкомісія суддів нещодавно рекомендувала ВРП звільнити суддю ОАСК Любов Маруліну — саме ту, якій допомагала Тетяна Щасна.