Історія з майже 97 млн грн, які Обухівська громада може втратити через судовий спір із забудовником, отримала новий вимір.

Про це пише “Стопкор”.

Хто стоїть за компанією “Київщина-Житло”, яка домагається стягнення коштів. Як з’ясувалося, її кінцевим бенефіціарним власником є Олег Маліч – колишній народний депутат, який свого часу працював радником експрем’єр-міністра Миколи Азарова.

Як свідчать дані аналітичної системи Опендатабот, Олег Володимирович Маліч зазначений кінцевим бенефіціарним власником ТОВ “Київщина-Житло” (код ЄДРПОУ 33629567). Компанія зареєстрована 27 грудня 2005 року, її основний вид діяльності – організація будівництва будівель.

За реєстровими даними, засновниками товариства є ТОВ “Юність-М”, якому належить 96,52% статутного капіталу, та ТОВ “Лорнел Естейт” із часткою 3,48%. Директором компанії зазначений Олександр Козієнко.

Водночас ТОВ “Київщина-Житло” володіє 100% корпоративних прав ТОВ “Київська пересувна механізована колона-2” (КПМК-2). Саме ця компанія фігурує в історії будівництва житлових будинків в Обухові, що згодом стало предметом судового спору.

Від БЮТ до радника Азарова: політичне минуле Олега Маліча

Ім’я Олега Маліча раніше було пов’язане не лише з будівельним бізнесом, а й з українською політикою.

Як повідомляло видання “КиївВлада”, у 1998–2002 роках Маліч очолював Вишгородську районну раду. Згодом він став народним депутатом Верховної Ради VI скликання, пройшовши до парламенту за списком Блоку Юлії Тимошенко.

У 2010 році Маліч залишив фракцію БЮТ. Надалі його політична біографія була пов’язана з колишнім прем’єр-міністром Миколою Азаровим, радником якого він був.

Цікаво, що ще у 2017 році “КиївВлада” прямо пов’язувала діяльність забудовника “Київщина-Житло” з Малічем, називаючи його одним з найбільших забудовників Обухівщини та колишнім радником Азарова.

Видання також звертало увагу на його зв’язок із Київською пересувною механізованою колоною-2. У 2002–2007 роках Маліч обіймав посаду заступника голови наглядової ради цього підприємства, яке входило до структури будівельної корпорації “Київщина-Житло” як генеральний підрядник.

Таким чином, зв’язок Маліча з будівельними компаніями, що працювали в Обухові, простежується щонайменше з 2000-х років. А нинішні реєстрові дані підтверджують його статус кінцевого бенефіціара товариства, яке веде багатомільйонний судовий спір із громадою.

Квартири для громади та судовий спір на мільйони

Як раніше повідомляв СтопКор, 21 липня 2026 року Господарський суд Київської області ухвалив рішення стягнути з Обухівської міської ради 96 862 979 гривень 87 копійок на користь ТОВ “Київщина-Житло”. Додатково суд постановив стягнути 931 840 гривень судового збору.

Предметом спору стали 38 квартир, які місто отримало ще у 2009–2010 роках у межах домовленостей із забудовником. Житло було оформлене у комунальну власність і розподілене між громадянами, які перебували на квартирному обліку.

Редакція звернула увагу на обставини визначення вартості квартир, зокрема використання звіту оцінювача, який раніше двічі отримував негативні висновки рецензування Фонду державного майна.

Крім того, після скасування попередніх судових рішень Верховним Судом сума стягнення не зменшилася, а зросла приблизно на чверть.

Рішення суду першої інстанції наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Показово, що питання передачі квартир Обухівській громаді порушувалося в публічному просторі ще задовго до нинішнього судового процесу.

У матеріалі “КиївВлади” 2017 року тодішній міський голова Обухова Олександр Левченко повідомляв, що у 2010 році забудовник передав місту близько 30% квартир – загалом 56 помешкань.

Тоді посадовець позитивно оцінював попередню роботу компанії, хоча й наголошував на необхідності враховувати інтереси мешканців під час подальшої забудови міста.

Тепер, за понад півтора десятиліття, між громадою та компанією, пов’язаною з тим самим будівельним бізнесом, триває судовий спір щодо житла, переданого місту в попередні роки.

Водночас сам факт того, що Олег Маліч є кінцевим бенефіціаром компанії та раніше працював радником Миколи Азарова, не свідчить про його особисту участь у судовому процесі або вплив на ухвалення судового рішення.

Однак ці обставини порушують питання про історію бізнесу, його зв’язки з колишніми політичними діячами та роль компаній, які сьогодні претендують на значні кошти місцевого бюджету.