«Спеціальні кореспонденти» аналізують декларації голови Деснянської районної в Києві державної адміністрації Максима Бахматова, обставини звільнення керівників комунальних установ і питання щодо автомобіля, яким, за наявною інформацією, користується посадовець. Документи містять низку обставин, які потребують додаткової перевірки.

Голова Деснянської районної в Києві державної адміністрації Максим Бахматов опинився в центрі уваги через питання до задекларованого майна, походження окремих активів і кадрових рішень у районі. Аналіз електронних декларацій посадовця виявляє зміни у складі задекларованої нерухомості, зменшення валютних заощаджень, появу золотих злитків та підприємницький дохід у рік призначення на державну посаду.

Окремий напрям — судові спори, пов’язані зі звільненнями працівників районної адміністрації та підпорядкованих установ. У наявних матеріалах є позови про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Сам факт відкриття проваджень не означає, що суд уже встановив незаконність звільнень, однак обставини цих справ потребують уваги.

Автомобіль, якого немає в декларації

За інформацією, якою володіють «Спеціальні кореспонденти», Максим Бахматов користується автомобілем, який, за попередніми даними, не зазначений у його декларації. Автівку зафіксували біля Деснянської районної державної адміністрації.

Кому належить автомобіль, на яких підставах ним користується посадовець і чи виникав обов’язок декларувати відповідне право користування — питання, які потребують встановлення.

Водночас у деклараційних матеріалах є окрема обставина щодо автомобіля Porsche Panamera. Цей транспортний засіб, набутий 2 листопада 2021 року із зазначеною в декларації вартістю 1,5 млн грн, згодом зник із декларації. У наявних матеріалах немає достатніх відомостей, щоб встановити дату, підстави відчуження автомобіля та наявність відповідного доходу.

Чи пов’язані ці обставини між собою, наразі невідомо. Для відповіді необхідно встановити, кому належать обидва автомобілі, а також перевірити історію майнових прав і відомості в деклараціях за відповідні роки.

Нерухомість на десятки мільйонів гривень і зміна власника

Аналіз декларацій Бахматова виявляє зміни у відомостях про значні об’єкти нерухомості.

У декларації кандидата на посаду він зазначав 50% частки у праві власності на земельну ділянку вартістю 1 млн грн та 50% частки садового будинку вартістю 32,346 млн грн. Загальна задекларована вартість цих об’єктів становила 33,346 млн грн.

У декларації за 2024 рік співвласницею зазначеного майна замість Бахматова вказана його мати. З наявних матеріалів неможливо встановити, на якій підставі відбувся перехід прав, коли саме його оформили та чи передбачав правочин отримання доходу.

Ще одна зміна стосується нежитлового приміщення, набутого 26 жовтня 2021 року, вартістю 1,185 млн грн. У подальших деклараційних відомостях цей об’єкт не відображений. Наявні матеріали не дають змоги встановити спосіб і дату його відчуження та з’ясувати, чи отримував декларант відповідний дохід.

Окремої уваги потребують доходи членів сім’ї від операцій із нерухомістю. У декларації за 2024 рік дружина Бахматова зазначила 4 834 876 грн доходу від відчуження нерухомого майна. У декларації за 2025 рік його мати задекларувала 873 400 грн такого доходу. Водночас із наявних відомостей неможливо встановити, які саме об’єкти були продані.

Ці обставини самі по собі не доводять порушень. Проте для повної оцінки майнового стану посадовця необхідно з’ясувати підстави переходу прав власності, ідентифікувати відчужені об’єкти та перевірити повноту відображення відповідних операцій у деклараціях.

Золоті злитки та зменшення валютних заощаджень

У деклараційних відомостях Бахматова зафіксовано суттєве зменшення задекларованих готівкових валютних активів.

Зокрема, сума готівки в євро зменшилася з 200 тис. до 20 тис. євро, а в доларах США — з 500 тис. до 249 тис. доларів.

Одночасно в декларації зазначено золото у злитках (пластинах) вартістю 125 тис. грн.

Такі зміни потребують зіставлення з доходами, витратами та іншими майновими операціями декларанта. Водночас саме зменшення готівкових заощаджень або наявність золотих злитків не свідчать автоматично про порушення. Для висновків необхідно встановити походження активів, обставини їх придбання та напрями використання коштів.

Підприємницький дохід після призначення на державну посаду

Максима Бахматова призначили головою Деснянської РДА 26 травня 2025 року. У декларації за 2025 рік він зазначив 574 950 грн доходу від підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», для посадовців, на яких поширюється встановлена законом заборона, підприємницька діяльність є несумісною із зайняттям відповідної посади. Роз’яснення НАЗК передбачають необхідність вжити заходів для припинення підприємницької діяльності у визначений строк після призначення.

Однак річна декларація сама по собі не дає відповіді на ключове питання: коли саме було отримано зазначений дохід і коли припинилася підприємницька діяльність. Для належної оцінки необхідно встановити дату припинення статусу ФОП, періоди здійснення господарських операцій та дату фактичного отримання коштів.

Без цих відомостей робити висновок про порушення антикорупційних обмежень передчасно.

Звільнення керівника спортивної школи: справа в суді

Окремий блок питань стосується кадрових рішень у Деснянському районі.

Максим Якушенко очолював дитячо-юнацьку спортивну школу №18 Деснянського району Києва з 5 вересня 2023 року до 21 липня 2026 року. У травні 2025 року він отримав спортивне звання «Заслужений тренер України».

9 липня 2026 року Якушенко звернувся до заступниці голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень із проханням розглянути можливість передачі спортивної школи зі сфери управління районного Управління молоді та спорту до Департаменту молоді та спорту КМДА.

У зверненні він пояснював необхідність такого рішення проблемами у взаємодії з керівництвом Деснянської РДА. Серед зазначених обставин — непогодження преміювання директора та його щорічної відпустки, недостатнє фінансування комунальних послуг, відсутність належного реагування на організаційні й фінансові питання та невиділення додаткових коштів на відрядження.

У Деснянському районному суді Києва відкрито провадження у справі №754/14432/26 за позовом Якушенка до голови Деснянської РДА Максима Бахматова. Позивач вимагає поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди. Судове засідання було призначено на 29 вересня 2026 року.

Ця справа порушує питання не лише про обставини звільнення керівника спортивної школи, а й про умови управління комунальними установами району. Остаточну правову оцінку діям сторін має надати суд.

Оксана Хомич оскаржує звільнення

Ще один судовий спір стосується Оксани Хомич. У Київському окружному адміністративному суді розглядається справа №320/37776/26 за її позовом про скасування наказу та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку.

За викладеними в позові обставинами, заяву про звільнення за угодою сторін вона написала ще під час працевлаштування, а підписала згодом під психологічним тиском. Позивачка також стверджує, що в день видання наказу та розпорядження відкликала заяву про звільнення, повідомивши про це Деснянську РДА та відповідний орган КМДА.

Ще один аргумент позову — твердження про відсутність попереднього погодження звільнення, яке, на думку позивачки, було необхідним відповідно до розпорядження Київського міського голови від 23 жовтня 2025 року №866.

Ці обставини є позицією позивачки, яку належить перевірити в судовому порядку. Результат розгляду справи та остаточні висновки суду потребують окремого підтвердження.

Запитання до Максима Бахматова

Зміни в деклараціях, нерухомість на десятки мільйонів гривень, золоті злитки, підприємницький дохід після призначення на посаду та автомобіль, яким, за наявною інформацією, користується голова Деснянської РДА, але якого немає в декларації, — усе це потребує конкретних пояснень.

Окремо залишаються питання щодо звільнення Максима Якушенка та Оксани Хомич, які оскаржують кадрові рішення в суді.

Хто є власником автомобіля, на яких підставах відбувалися зміни у складі задекларованого майна та коли саме Бахматов отримав підприємницький дохід у 2025 році? Відповіді на ці запитання допоможуть скласти повнішу картину майнових операцій і управлінських рішень голови Деснянської РДА.