НАЗК виявило в декларації начальника ТСЦ МВ № 3243 у Броварах Івана Федорчука неправдиві відомості на 1,48 млн грн. Йдеться про будинок, оформлений на батька, позику в 41 тис. доларів та готівку, походження якої не пояснює офіційна зарплата.

Про це стало відомо за результатами повної перевірки, яку агентство проводило з 17 листопада 2025 року по 12 березня 2026 року.

Висновок НАЗК чіткий: у декларації містяться недостовірні дані на 1,48 млн грн. Такі розбіжності передбачають адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Окрім того, агентство зафіксувало низку неточностей — щодо посади, свідоцтв дітей, земельної ділянки, недобудови та акцій ліквідованого заводу.

Будинок і ділянка оформлені на батька

У декларації не зазначено земельну ділянку площею 1 тис. кв. м у Броварах вартістю 100 тис. грн. З 28 червня 2023 року власником значиться батько — Ігор Іванович Федорчук. Син пояснив, що ділянка нібито не перебуває в його користуванні.

НАЗК встановило іншу картину. У 2013 році батько придбав землю й того ж року подарував її сину. На ділянці Іван Федорчук оформив будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок. 28 червня 2023 року землю повернули батькові за договором дарування за ті самі 100 тис. грн. Того ж дня батько видав синові нотаріальну довіреність на доступ до ділянки, прийняття рішень щодо будівництва, укладання договорів із підрядниками та введення об’єкта в експлуатацію.

Сам посадовець у декларації вказав фактичне проживання саме за цією броварською адресою. Договір на електропостачання з КОЕПК з 2019 року не переукладали. У особовій картці державного службовця ГСЦ МВС також зазначено цю адресу. Батько зареєстрований у Хмельницькому.

Будинок площею 148 кв. м станом на кінець 2024 року в реєстрі прав власності не значиться. Федорчук заявив перевіряючим, що у 2023 році подарував батькові будівельні матеріали приблизно на 2,89 млн грн. У попередніх деклараціях і ділянку, і недобудову він уже декларував, а в декларації за 2024 рік — прибрав.

Позика «на будинок для сім’ї»

Колишня дружина Вікторія Олександрівна Федорчук у 2020 році взяла в борг 41,19 тис. доларів (на той курс — близько 1,1 млн грн) під 3% на місяць. У розписці зазначено мету — будівництво та облаштування того самого броварського будинку, який так і не ввели в експлуатацію.

Кредитор переуступив вимогу. Дарницький райсуд Києва у 2023 році стягнув борг солідарно з подружжя: основну суму та 5 тис. доларів відсотків. Київський апеляційний суд у 2024 році рішення залишив без змін. Верховний Суд — у березні 2025 року, того ж місяця, коли Федорчук подав декларацію. Приватний виконавець уже відкрив провадження на 47 тис. доларів.

У розділі фінансових зобов’язань цієї позики немає. Посадовець пояснив НАЗК, що на момент подання декларації рішення ще не набрало законної сили, кошти брала колишня дружина, а він про позику нібито не знав. Агентство не прийняло цих пояснень: адвокат уже у 2022 році подавав відзив, а згодом — апеляційну та касаційну скарги. Виправлену декларацію протягом 30 днів не подали.

Не відображений борг агентство оцінило в 1,28 млн грн.

Готівка, походження якої не підтверджує зарплата

На кінець 2024 року Федорчук задекларував 1,25 млн грн готівки: 200 тис. грн і 25 тис. доларів. Роком раніше було 230 тис. грн і 22,5 тис. доларів. Гривневих коштів поменшало на 30 тис., а доларів побільшало на 2,5 тис. — це ще 105 тис. грн за курсом НБУ.

Зарплата у філії ГСЦ за рік становила 367,4 тис. грн. За рухом коштів на рахунках у ПриватБанку НАЗК підрахувало: відкласти з офіційного доходу він міг не більше 500 грн. При цьому готівкою на картки надійшло 87,1 тис. грн.

Окремо на рахунках у ПриватБанку на 31 грудня перебувало 91 тис. грн на чотирьох рахунках. Цього в декларації немає. Федорчук пояснив, що це залишок зарплати, яку вже відобразив у доходах. Агентство зауважило: грошові активи та доходи — це різні рядки декларації, а поріг у 50 прожиткових мінімумів перевищено. Загалом за грошовими коштами недостовірність становить 196 тис. грн.

Дочки з 2022 року живуть із колишньою дружиною в готелі у Варні — об’єкт користування за кордоном Федорчук не вказав, документів не надав, а точних характеристик агентство встановити не змогло.

У цінних паперах — 42 акції ВАТ «Чортківський цукровий завод». Завод реорганізували у 2010 році, а у 2015-му визнали банкрутом. Декларант заявив, що папери свого часу оформила бабуся, підтверджень немає, а продати їх неможливо.

НАЗК кваліфікувало розбіжність у 1,48 млн грн як недостовірні відомості та відкрило шлях до складання протоколу за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Керівника ГСЦ буде повідомлено. Декларанту нададуть технічну можливість подати виправлену декларацію. Довідку оприлюднять на сайті агентства.

Сам Федорчук у тексті довідки наполягає: будинок і земля належать батькові, позику брала колишня дружина, а готівка — це старі заощадження. НАЗК ці пояснення відхилило. Ознак кримінального незаконного збагачення перевірка не виявила — лише адміністративну недостовірність і схему, за якою будинок для сім’ї оформлений на батька, а борг за нього суд уже поклав на начальника сервісного центру.