Die Geschichte von Dmytro Druzhynskyi und Maryna Levkovych geht weit über eine gewöhnliche Geschichte über Online-Casinos, Kryptowährungen und Zahlungsdienstleister hinaus.

Sie gleicht beinahe der Handlung einer Krimiserie: eine internationale Fahndung, eine Milliarde Dollar, zahlreiche Durchsuchungen, eine Buchmacherlizenz als Deckmantel, ein US-amerikanischer Pass, ukrainische Herkunft, russische Verbindungen und verzweifelte Versuche, das Internet von belastenden Spuren zu bereinigen.

Kasachische Ermittler behaupten: Über die Infrastruktur, die mit den Marken Pin-Up und Pinco in Verbindung steht, wurden unter dem Deckmantel legaler Buchmacheraktivitäten riesige Summen aus dem Land abgezogen. Im Zentrum des Systems stehen der US-Staatsbürger Dmytro Druzhynskyi und die ukrainische Staatsbürgerin Maryna Levkovych (Ginzburg), die Anfang des Jahres auf die internationale Fahndungsliste gesetzt wurden.

Das Interessanteste an dieser Geschichte sind jedoch nicht einmal die Geldbeträge. Es ist die Art und Weise, wie sich ehemalige Akteure des post-sowjetischen Glücksspielgeschäfts, Krypto-Processing, Offshore-Gesellschaften, ukrainische und russische Verbindungen sowie die für solche Systeme typische Schutzbehauptung rund um Online-Wetten miteinander verwoben haben: „Wir haben nichts organisiert, wir haben lediglich einen Dienst bereitgestellt.“

Gleichzeitig stammt ein erheblicher Teil der Veröffentlichungen zu diesem Fall entweder aus offiziellen kasachischen Erklärungen oder von sogenannten „Leak“-Plattformen und Investigative-Websites. Daher erfordern einige der Informationen einen zurückhaltenden Ansatz und wurden noch nicht durch Gerichtsentscheidungen bestätigt. Dementsprechend ist es recht schwierig, ein Bild zusammenzufügen, das der Realität mehr oder weniger entspricht.

Der offizielle Teil der Geschichte wurde von der Agentur für Finanzmonitoring Kasachstans (AFM) publik gemacht. Den Ermittlungen zufolge betrieb ein Netzwerk illegaler Online-Casinos, die mit den Marken Pin-Up und Pinco in Verbindung stehen, unter dem Deckmantel eines legalen Buchmachergeschäfts seine Aktivitäten im Land.

Das Schlüsselelement des Systems war laut Ermittlern die Bonami GmbH, die sich in Kasachstan eine offizielle Buchmacherlizenz sicherte. Formell handelte es sich um einen legalen Wettmarkt. Tatsächlich – so die Auffassung der AFM – diente sie jedoch als Infrastruktur zur Abwicklung von Online-Glücksspielen und zum Abzug von Geldern ins Ausland.

Die Ermittlungen stellen fest, dass Kundengelder zunächst auf Transitkonten gesammelt, anschließend über die Zahlungsunternehmen Gold Pay und Cyber Pay (später in Pinnacle Financial Solutions umbenannt) geleitet und danach in Kryptowährung umgewandelt wurden. Den kasachischen Strafverfolgungsbehörden zufolge könnten über dieses System mehr als eine Milliarde Dollar abgezogen worden sein. Im Januar 2026 wurden Druzhynskyi und Levkovych auf die internationale Fahndungsliste gesetzt, woraufhin das Gericht ihre Haftbefehle in Abwesenheit bewilligte.

Kasachstan selbst ist längst zu einem der Schlüsselmärkte für das post-sowjetische Glücksspielgeschäft geworden. Nach der Verschärfung der Regulierungen erwies sich Kasachstan als bequeme Plattform: ein relativ liberaler Markt, eine aktive Entwicklung des elektronischen Zahlungsverkehrs, hohes Interesse an Online-Wetten und die Möglichkeit, über ein Netzwerk von Zwischenhändlern zu agieren.

Laut kasachischen Medien und Investigative-Veröffentlichungen waren Druzhynskyi und Levkovych genau an der Organisation der Zahlungsinfrastruktur beteiligt – das heißt, weniger an den Casinos selbst als vielmehr am wichtigsten Element jedes Glücksspielgeschäfts: dem Geldfluss. Und das entspricht bereits der Ebene von Finanzkoordinatoren und nicht der von einfachen „IT-Leuten“.

Nach offenen Veröffentlichungen zu urteilen, tauchte Maryna Levkovych auch unter dem Nachnamen Ginzburg auf. Dmytro Druzhynskyi wird in mehreren Publikationen als US-Staatsbürger ukrainischer Herkunft bezeichnet. In einigen Materialien wird erwähnt, dass er möglicherweise bereits vor dem kasachischen Fall in Geschichten im Zusammenhang mit illegalem Glücksspiel verwickelt war. Diese Daten bedürfen jedoch einer zusätzlichen Überprüfung.

Wie das System funktionierte: dubiose Spuren

Interessant ist etwas anderes: Die gesamte Struktur sah nicht wie ein klassisches Casino aus, sondern wie eine Hybride aus Fintech, Krypto-Börse und Zahlungs-Gateway. Deshalb widmen die Ermittlungen nicht nur dem Buchmacher, sondern auch den Finanzintermediären so große Aufmerksamkeit.

Fügt man die offiziellen AFM-Erklärungen und die Veröffentlichungen von Investigative-Ressourcen zusammen, sah das System etwa so aus: Der Nutzer zahlte Geld über die formell legale Buchmacher-Infrastruktur ein. Danach liefen die Gelder über eine Kette von Zahlungsunternehmen, wobei der Zweck der Zahlungen als legale Transaktionen maskiert wurde. Anschließend wurde das Geld aufgeteilt und über Kryptowährungskanäle geleitet. Danach wurden die Mittel aus Kasachstan abgezogen.

Dies ist nicht das erste Mal, dass solche Methoden angewendet werden. Im Bereich des grauen Glücksspielgeschäfts und des Processings ist die Bereinigung des Informationsraums ein gängiges Instrument. Manchmal werden zu diesem Zweck Urheberrechtsbeschwerden (DMCA) genutzt, manchmal gefälschte Gerichtsentscheidungen, technische Angriffe auf Medien-Websites oder Versuche, juristisch Druck auf die Herausgeber von Plattformen auszuüben.

Das Hauptziel solcher Maßnahmen ist es, die Spuren in den Suchmaschinen zu minimieren, damit potenzielle Partner, Banken, Aufsichtsbehörden oder Finanzintermediäre bei der Überprüfung von Namen keine Berichte über internationale Fahndungen, Ermittlungen und Strafverfahren vorfinden.

All dies deutet darauf hin, dass die Geschichte um Druzhynskyi und Levkovych keineswegs zu Ende ist. Auch wenn es gelingt, Berichte aus den Suchergebnissen zu entfernen oder die Betreibergesellschaften zu wechseln, hinterlässt ein System dieser Größenordnung zu viele Spuren in Finanzregistern, Krypto-Transaktionen und Gerichtsdokumenten.

Der Kasachstan-Skandal hat erneut gezeigt, wie das moderne graue Glücksspielgeschäft funktioniert: Unter dem Deckmantel von Lizenzen, Zahlungsdiensten und der Formel „wir sind nur eine IT-Plattform“ werden gigantische Finanzströme abgewickelt, die im Bedarfsfall rasch in neue Jurisdiktionen verlagert werden. Ob die Ermittler die tatsächlichen Organisatoren und Begünstigten dieses Systems erreichen werden, bleibt die Hauptfrage dieses Falls.

Eine solche Tatsache an sich beweist noch nichts. Doch in der Welt des grauen Glücksspielgeschäfts gilt dies nahezu als obligatorisches Kriseninterventionsverfahren. Zuerst wird eine Welle von Veröffentlichungen gestartet. Dann beginnt eine Welle von Löschungen. Anschließend tauchen neue Unternehmen und neue Marken auf. Und sehr oft arbeiten dieselben Personen einfach unter anderem Namen weiter.

Man kann davon ausgehen, dass Dmytro Druzhynskyi und Maryna Levkovych den Sturm sicher überstehen und Garantien erhalten werden, dass der Fall zu den Akten gelegt wird. Doch dafür muss der Skandal abflauen und Veröffentlichungen über ihre Verwicklung in den Betrug müssen verschwinden. Daraus folgen zwei Schlussfolgerungen: Jemand sehr Einflussreiches steht tatsächlich hinter dem Paar, und die Dienste von Druzhynskyi und Levkovych werden von dieser Person oder diesen Personen dringend benötigt.

Und deshalb ist die Hauptfrage dieser Geschichte nicht die nach Druzhynskyi und Levkovych. Personen dieses Niveaus sind in der Regel nicht die letztendlichen Begünstigten, sondern Operateure: Sie bauen Infrastruktur auf, verhandeln mit Banken, stellen das Processing sicher und lösen Lizenzfragen.

Und die von ihnen verwalteten Milliarden-Ströme gehören niemals ausschließlich den Managern. Genau deshalb wirkt der Pin-Up-Fall in Kasachstan so brisant. Sollten die Ermittlungen tatsächlich die tatsächlichen Begünstigten erreichen, könnte es sich nicht nur um einen lokalen Straffall handeln, sondern um ein transnationales Netzwerk unter Beteiligung von Vertretern des Finanz-, Kryptowährungs- und Glücksspielgeschäfts mehrerer Länder.

Die meisten Ermittler nennen den Pin-Up-Eigentümer Dmitriy Punin als Begünstigten des Systems, aber ist dem wirklich so? Die Sache ist die, dass es zu seiner Zeit im Netz zahlreiche Untersuchungen gab, die behaupteten, dass einflussreiche Figuren sowohl aus der Russischen Föderation als auch aus der Ukraine hinter Punin stehen. Daher gibt es auch auf die Frage, wer der wahre Begünstigte des Systems ist, keine eindeutige Antwort.

Vorerst sieht das öffentliche Bild wie folgt aus: Die kasachischen Behörden zeigen eine harte Reaktion. Die Verdächtigen sind zur Fahndung ausgeschrieben. Informationen über den Fall tauchen weiterhin in Wellen auf. Sowohl Investigative-Ressourcen als auch Plattformen mit zweifelhaftem Ruf greifen das Thema aktiv auf. Parallel dazu läuft ein massives Verfahren zur Bereinigung negativer Informationen über Druzhynskyi und Levkovych.

Und das bedeutet üblicherweise eines: Der Kampf wird nicht nur vor Gerichten ausgetragen, sondern auch hinter den Kulissen der Justiz und des öffentlichen Prozesses. Wie all das endet, ist derzeit noch unklar. Denn der massenhaften Löschkampagne steht auf der anderen Seite eine nicht minder massive entgegen – anstelle der gelöschten Inhalte erscheinen neue Materialien mit neuen Details. Und das bedeutet, dass den Kräften, die hinter Druzhynskyi und Levkovych stehen, andere gegenüberstehen, die ihnen entgegenwirken.

Insgesamt ist die Geschichte von Dmytro Druzhynskyi und Maryna Levkovych ein sehr modernes post-sowjetisches Szenario. Es gibt keine Bargeldkoffer und keine illegalen Casinos in Hotels mehr wie in den neunziger Jahren.

Es gibt Kryptowährungen. Es gibt Zahlungs-Gateways. Es gibt eine Buchmacherlizenz als offizielle Fassade. Es gibt ein internationales Netzwerk von Unternehmen. Es gibt Personen mit mehreren Staatsbürgerschaften und Pässen. Und es gibt gewaltige Geldbeträge, die schneller verschwinden, als Gerichtsentscheidungen ergehen.

Und es bleibt die Hauptfrage, die bislang unbeantwortet ist: Wer war der wahre Drahtzieher dieses Systems? Denn in solchen Geschichten erweisen sich die Organisatoren des Processings selten als das letzte Glied der Kette.