Спроба митників накласти арешт на партію електронних сигарет вартістю майже 5 мільйонів гривень через наявність у рідині мікрокількостей прекурсору завершилася поразкою митного органу. Шевченківський районний суд міста Києва встановив, що імпортер діяв абсолютно сумлінно, а сам інгредієнт був елементом звичайного харчового ароматизатора.
Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на судову постанову від 1 липня 2026 року у справі № 761/4323/26.
Контракт на $117 тисяч та несподівані знахідки лабораторії
У листопаді 2025 року компанія ТОВ «Астекс Віннер» подала для митного оформлення на Львівську митницю партію одноразових електронних сигарет марки «JOY» із Китаю загальною кількістю 90 тисяч штук. Фактурна вартість вантажу становила 117 000 доларів США (майже 4,9 мільйона гривень за курсом НБУ).
Під час митного контролю інспектори вирішили взяти зразки рідини для лабораторного аналізу. Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії Держмитслужби, основний склад рідин (нікотин, гліцерин, пропіленгліколь) повністю відповідав маркуванню.
Проте експерти зафіксували два додаткові компоненти:
-
В усіх зразках — суміші запашних речовин (ароматизатори).
-
В одному зі зразків — речовину геліотропін (піперональ), яка Постановою Кабміну № 770 віднесена до прекурсорів, обіг яких в Україні обмежено.
На цій підставі Координаційно-моніторингова митниця склала протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України (недекларування товарів) стосовно тодішнього керівника компанії Андрія Пушкарьова, а весь вантаж на мільйони гривень вилучила на склад.
Аргументи захисту та позиція Міністерства охорони здоров’я
У суді Андрій Пушкарьов та його адвокат категорично заперечували вину, довівши відсутність будь-якого умислу чи складу правопорушення з огляду на такі фундаментальні факти:
-
Повна відповідність документам: Імпортер вказав у митній декларації абсолютно всі відомості, які були надані китайським виробником у супровідних специфікаціях. Про наявність геліотропіну в складі складного ароматизатора керівництво фірми знати не могло.
-
Відсутність збитків для бюджету: Лабораторне дослідження підтвердило, що код УКТ ЗЕД товару залишився незмінним, а митна вартість чи податкові зобов’язання жодним чином не були занижені.
-
Офіційне роз’яснення МОЗ: Захист надав суду офіційний лист Міністерства охорони здоров’я України від 15 квітня 2026 року. Профільне відомство чітко роз’яснило: заходи державного контролю та обмеження не застосовуються до піпероналю (геліотропіну), якщо він природно міститься у складі харчових ароматизаторів та добавок.
Вердикт суду
Дослідивши всі матеріали справи, суд погодився з позицією захисту та визнав, що в діях керівника імпортера відсутня як об’єктивна, так і суб’єктивна сторона митного правопорушення.
Суд ухвалив:
-
Провадження стосовно Пушкарьова Андрія Володимировича повністю закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
-
Вилучені 90 тисяч електронних сигарет повернути власнику — ТОВ «Астекс Віннер».
-
Звільнити компанію від сплати будь-яких витрат за вимушене зберігання майна на складі митниці.
