Депутат Київської міської ради від “Європейської солідарності” Ігор Баленко, ймовірно, незаконно намагався реконструювати зачинений клуб “Шутерс”, який оформлено на його компанію “Кінгфішер”. Після масових скарг від мешканців сусіднього ОСББ та публікації у ЗМІ роботи зупинили, а прокуратура розпочала кримінальне провадження.

Про це повідомдляє OBOZ.UA

Редакції вдалось з’ясувати, що у Баленка немає ані документів на землю, ані містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на те, щоб перебудувати “Шутерс”. Законно реконструювати будівлю без прав на землю він не може, тому отримав дозвіл виключно на ремонт у будівлі із незначними наслідками (СС1).

А коли замість ремонту розпочались масштабні роботи з демонтажем, а навколо будівлі “Шутерса” побудували металевий каркас, депутат вляпався у черговий скандал. Уже під час ретельної перевірки, правоохоронці встановили масштабні порушення. Щоб оформити право власності на будівлю, яка колись належала ДП “Арсенал”, використали рішення одного з районних судів Полтавської області. Але з’ясувалося, що у цьому рішення не було згадок про компанію Баленка, а будівля мала бути площею близько 55 кв.м (площа “Шутерса” майже у 20 разів більша).

Про те, як депутат отримав у власність понад тисячу квадратних метрів на Печерську й намагався провести масштабну реконструкцію, читайте в матеріалі OBOZ.UA.

Законом заборонено, але депутату можна все?

Про масштабну реконструкцію “Шутерсу” стало відомо ще торік. Тоді до нас звернулись мешканці ОСББ “Князів Острозьких, 29А”, які заявили про те, що роботи в клубі “Шутерс” біля їхньго будинку проводяться незаконно. Редакції вдалось встановити, що станом на зараз компанія депутата не має жодних прав на земельну ділянку. Вона не знаходиться ані у власності, ані в оренді “Кінгфішера”.

Загалом , отримавши відповіді від КМДА та вивчивши матеріали кримінального провадження, виявив такі порушення:

• земля, на якій знаходиться “Шутерс”, оформлена (право користування) на ДП “Арсенал” та належить міській громаді. Баленко не платить за оренду та немає (і не мав) права будувати на цій землі;

• для масштабних робіт, які, ймовірно, вже розпочав Баленко, він не міг отримати дозвіл. Адже такі дозволи видають лише тим, хто законно користується землею під будівлею;

• компанія Баленка отримала дозвіл лише на ремонт, хоча розпочала масштабні будівельні роботи. Їх зупинив лише розголос;

• зараз на будівлю “Шутерса” накладено арешт, адже правоохоронці вважають, що її могли отримати у власність незаконно.

При тому, співрозмовники в КМДА розповідають, що “Кінгфішер” могли отримати земельну ділянку в оренду ще у 2018-му, однак самі ж цього не зробили. Можливо, Баленко не захотів платити за оренду на Печерську та розраховував, що зможе обійтись і без цього, тому зараз жодних документів на землю він не має.

Можливо, впевненість Ігоря Баленка підкріплювалась його владними повноваженнями. Він є членом Постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин. Тож має безпосередній вплив на вирішення “земельних” питань в столиці.

Цілком ймовірно, що без уваги з боку ОСББ та журналістів із дозволом на незначний ремонт Баленко б провів масштабну реконструкція і фактично збудував би на місці старого клубу нову будівлю. І на це вже вказують характер робіт, які він розпочав. Фактично почали роботи з демонтажу, а навколо закритого клубу побудували металевий каркас (на який також дозволів немає).

Питання є і до того, як взагалі цей клуб з’явився в центрі столиці. Для оформлення права власності використали рішення одного з районних судів в Полтавській області (детальніше про це читайте далі по тексту), при тому в самому рішенні компанії Баленка не згадувалась, а площа нерухомості була майже в 20 разів меншою.

У відповідь на запит редакції директорка Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Оксана Попович повідомила, що компанія Баленка зареєструвала повідомлення про початок будівельних робіт. Йдеться про “реконструкцію нежитлових приміщень № 2-4 першого поверху без зміни їхньої зовнішньої конфігурації та функціонального призначення у нежитловій будівлі літ. “Г” по вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 22″.

Як стало відомо від заступника директора Департаменту територіального контролю міста Києва Костянтина Чіріна, металеву конструкцію навколо об’єкта встановили з порушенням правил благоустрою. Департамент уже вніс припис № 202518888, згідно з яким “Кінгфішер” зобов’язаний надати документи, що дають право на розміщення металевої конструкції.

Баленко міг незаконно отримати клуб

Проте, найбільш масштабну проблему в цій історії виявили правоохоронці. Після перших публікацій у ЗМІ вони відкрили кримінальне провадження № 42025102060000154 (процесуальне керівництво здійснює Печерська окружна прокуратура).

Під час досудового розслідування встановили, що будівлю клубу площею 1053,2 кв. м оформили на ТОВ “Кінгфішер” ще в червні 2014 року. Право власності реєстрували зокрема на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2008 року. Цей суд розташований у невеликому місті Гребінка – і саме там чомусь вирішили долю нерухомості в центрі столиці.

У електронному реєстрі цієї справи немає. У той період документообіг був виключно паперовим (перша Автоматизована система документообігу суду запустилася лише у 2011 році), тому фальсифікувати судові рішення було значно простіше. Коли правоохоронці звернулися із запитом до Гребінківського райсуду, виявилося, що в їхньому реальному рішенні під цим номером ішлося про приміщення площею всього 54,9 кв. м (а не 1053,2 кв. м). Крім того, компанія “Кінгфішер” у судовому документі взагалі не згадувалася.

Щоб замість будівлі в 54,9 кв.м збудувати клуб на тисячу квадратних метрів, необхідно було отримати права на землю, містобудівні умови та обмеження, а потім – дозвіл на будівельні роботи. Всього цього у Баленка не було.

“За відповіддю Гребінківського районного суду на запит органу досудового розслідування, рішення з відповідними реквізитами стосувалося позовних вимог інших учасників і не визнавало за ТОВ “Кінгфішер” права власності на нежитлове приміщення”, – йдеться в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року у справі № 757/30289/26-к.

Цією ухвалою суд задовольнив клопотання прокурорів і наклав арешт на майно компанії Баленка:

“Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025102060000154 від 09.10.2025 на нежитлову будівлю загальною площею 1053,2 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 22, літ. “Г”, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 393701280000″.

Чому “Шутерс” оформлювали через суд у Полтавській області – загадка. Хоча OBOZ.UA вже фіксував аналогічні прецеденти. Наприклад, подібну схему журналісти викрили у парку “Голосіївський” на вул. Українського Відродження, 2/1 (колишня вул. Бударіна). Там будівлю оформили на сина ексміліціонера Дмитра Миколаця завдяки сумнівному рішенню Брянківського міського суду Луганської області від 25.10.2010 р. у справі № 2-2027. Згодом суддя Брянківського суду Снєгірьов офіційно заявив, що він ніколи не виносив такого рішення, а його підпис на документах підроблено.

“Шутерс” розташований на земельній ділянці площею 0,0794 га (кадастровий номер 8000000000:82:033:0034), яка була сформована шляхом поділу більшої ділянки 8000000000:82:033:0001. Офіційно ця земля перебуває у постійному користуванні ДП “Завод “Арсенал”” із цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд виробничого, житлового та соціально-побутового призначення.

У ДП “Завод “Арсенал” повідомили, що ще у 2021 році дали згоду на припинення права постійного користування, оскільки право власності на саму нерухомість перейшло до третіх осіб.

“ДП завод “Арсенал” у 2021 році надав згоду на припинення права постійного користування цією земельною ділянкою у зв’язку з переходом права власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані на ній. Отже, підстав для сплати земельного податку (або його відшкодування іншою юридичною особою) у підприємства немає”, –повідомив т.в.о. директора Михайло Ліщинський.

Водночас заступниця директора Департаменту земельних ресурсів КМДА Лариса Касяненко розповіла, що ТОВ “Кінгфішер” зверталося до міської влади з проханням віддати ділянку під клубом в оренду. Однак, КМДА таке рішенням за поданням департаменту не схвалювала.

“Київська міська державна/військова адміністрація розпорядження про передачу Товариству земельної ділянки в оренду, в суборенду чи про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою за поданням Департаменту не видавала”, – зазначила Касяненко.