Суддю Володимира Алєйнікова відсторонили від здійснення правосуддя у справі ексочільниці Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи Віри Бєлякової.

Про це йдеться в ухвалі суду від 10 квітня.

У заяві про відвід прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Михайло Лайс зазначив, що після отримання угоди про визнання винуватості суддя не зупинив процесуальні дії та не перейшов до її розгляду, як того вимагає КПК України. Натомість він фактично розпочав розгляд справи по суті, зокрема було оголошено обвинувальний акт і проведено допит обвинуваченої.

Також прокурор вказав, що суддя виніс ухвалу про відновлення з’ясування обставин та витребування додаткових документів для перевірки добровільності угоди, що на думку сторони обвинувачення є незаконним та може свідчити про упередженість судді.

Обвинувачена та її захисник В’ячеслав Грибонос у судове засідання не з’явилися, однак їхня відсутність не перешкоджала розгляду заяви про відвід.

Суддя Володимир Алєйніков також не був присутній на засіданні, але подав письмові пояснення, в яких назвав доводи прокурора надуманими та абсурдними. Він вважає, що саме сторона обвинувачення перешкоджає об’єктивному розгляду справи.

Розглянувши подані докази, суддя Сергій Медюк зазначив, що хоча наведені прокурором аргументи мають здебільшого суб’єктивний характер і самі по собі не доводять упередженість судді, однак навіть потенційні сумніви у безсторонності можуть впливати на довіру до суду. У результаті заяву про відвід вирішили задовольнити.

“Враховуючи те, що у заявника прокурора є сумніви щодо обєктивного відправлення правосуддя у вказаній судовій справі суддею, а “інститут відводу” покликаний ліквідувати найменший сумнів у відправленні суддею правосуддя, оскільки в даному випадку є головним “публічний інтерес”, з метою уникнення будь-яких сумнівів у обєктивності судді у стороннього спостерігача, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню”, – обґрунтував суд рішення.