«Ябко» без документів: суд підтвердив продаж “сірої” техніки та штрафи на сотні тисяч для компанії «Спешлтех»

Поки бенефіціари «ЯБКО» бігають по медіа та намагаються за копіку малу розмістити своє «мичання-спростування» про удар з боку БЕБ, податкова продовжує системно вигравати суди у цієї клоаки по збуту контрабасу.

Ось свіже рішення суду в якому чітко вказано що ТОВ «Спешлтех», під яким працює «ЯБКО» не має документів на товар який продає та намагається прикриватися договорами комісії від ФОПів.

Суд з цього посміявся та підтвердив штраф на майже 800 тисяч. І це лише один магазин в Рівному.

11 лютого 2026 року Львівський окружний адміністративний суд повністю відмовив ТОВ «СПЕШЛТЕХ», яке здійснює господарську діяльність під брендом мережі магазинів електроніки «Ябко», у скасуванні низки податкових штрафів.

Загальна сума санкцій за продаж техніки без документів про її походження склала понад 760 тисяч гривень.

Відповідні рішення ухвалив суддя Андрій Гулик в 4 справах *(№ 380/3655/25, № 380/5739/25, № 380/4288/25, № 380/11988/25)* .

Наприкінці 2024 року співробітники Головного управління ДПС у Рівненській області провели низку фактичних перевірок у магазинах «Ябко» в місті Рівне (зокрема, на вул. Соборній та у ТРЦ «Екватор»).

Під час перевірок інспектори виявили на вітринах технічно складні побутові товари (смартфони, мобільні телефони, навушники, пилососи тощо), на які продавці не змогли надати жодних первинних документів, що підтверджували б їхнє походження та належний облік.

За результатами цих перевірок львівська податкова (оскільки компанія зареєстрована у Львові) винесла податкові повідомлення-рішення (ППР) про накладення штрафів на ТОВ «СПЕШЛТЕХ» на суми:

150 457 грн;
182 462 грн;
75 770 грн (та додатково 2 040 грн);
357 853 грн.

Позиція компанії «Ябко» (ТОВ «СПЕШЛТЕХ»)

Не погоджуючись зі штрафами, юристи компанії звернулися до суду. Вони аргументували свою позицію тим, що інспектори нібито не взяли до уваги надані ними документи.

Зокрема, представники мережі стверджували, що товар переміщувався на торгові точки з їхнього головного складу, надаючи «накладні на внутрішнє переміщення», а в одній зі справ посилалися на договір комісії з фізичною особою-підприємцем. Компанія наполягала, що цих внутрішніх документів достатньо для ведення обліку на конкретній торговій точці.

Що вирішив суд

Суд ретельно вивчив матеріали чотирьох справ і став на бік Державної податкової служби. Головні висновки суду зводяться до наступного:

Внутрішні накладні – не доказ походження. Суд постановив, що накладна на внутрішнє переміщення (зі складу в магазин) створена самою компанією і не дозволяє ідентифікувати реального постачальника товару. Тобто, вона не пояснює, де і в кого ТОВ «СПЕШЛТЕХ» придбало ці смартфони початково.
Документи мають бути на місці продажу. Згідно із законом про РРО, суб’єкти господарювання зобов’язані надати документи на товар на початок проведення перевірки безпосередньо в магазині. Надання видаткових накладних чи договорів комісії вже після перевірки (під час оскарження акта або в суді) не звільняє компанію від штрафу за їх відсутність у момент візиту інспекторів.
«Сірий» товар. Оскільки на момент початку перевірки документів на техніку в магазинах не було, податкова правомірно кваліфікувала це як реалізацію необлікованих товарів.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкова служба діяла в межах закону, і відмовив ТОВ «СПЕШЛТЕХ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.