Печерський районний суд відмовився накладати арешт на майно закарпатського митника Василя Пупени, яке НАЗК оцінює в 23 мільйони (!) гривень і вважає набутим незаконним шляхом.

Йдеться про земельну ділянку та житловий будинок площею 328 квадратних метрів в Ужгороді, а також автомобіль Skoda Kodiaq 2024 року випуску.

За інформацією ДБР, Офісу Генерального прокурора та НАЗК, зазначені об’єкти рухомого та нерухомого майна були набуті кримінально-протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять дані, які можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого вказані земельна ділянка, житловий будинок і транспортний засіб визнані речовими доказами.

Проте слідчий суддя Печерського районного суду Києва зазначає, що «визнання рухомого та нерухомого майна речовим доказом у цьому кримінальному провадженні не є безумовною підставою для накладення арешту на таке майно, а з огляду на зміст постанови про визнання речовим доказом — остання не містить переліку критеріїв відповідності вилученого майна ознакам речового доказу, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України».

Окрім того, суддя пояснює, що «прокурором не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що рухоме та нерухоме майно відповідає положенням ст. 98 КПК України, тобто набуте кримінально-протиправним шляхом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також до матеріалів клопотання не додано жодних доказів, які б дали слідчому судді достатні підстави вважати, що це майно є предметом кримінально-протиправних дій».

Відтак 29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва постановив:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 6202400000000**** залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.