Використання ШІ не заборонене, однак, відповідальність за достовірність поданих до суду матеріалів несе виключно учасник справи.

Використання штучного інтелекту для підготовки процесуальних документів без належної перевірки порушує принцип добросовісного користування процесуальними правами. Про це наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Суд виявив, що у касаційній скарзі були наведені посилання на постанови Верховного Суду, яких не існує, що свідчить про можливі “галюцинації” ШІ.

Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, встановивши, що касація була обґрунтована посиланнями на судові рішення, яких не існує, та вигадані правові позиції.

Суд з’ясував, що наведені у скарзі номери справ, дати постанов і “цитати” відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень або не відповідають реальному змісту судових актів.

Верховний Суд зазначив, що характер таких посилань може свідчити про використання інструментів штучного інтелекту та так звані “галюцинації” ШІ.

У рішенні наголосили, що використання ШІ не заборонене, втім, відповідальність за достовірність поданих матеріалів несе виключно учасник справи. Натомість подання недостовірної інформації суд розцінив як порушення принципу добросовісності.

Штучний інтелект в Україні замінить суддю