Схема на 100 мільйонів доларів: суд визнав законною публікацію про валютні махінації «Мотор Банку» поруч із НБУ

12 січня 2026 року Господарський суд міста Києва у справі № 910/11914/25 відмовив у задоволенні позову трьох компаній – ТОВ “Глобінекс”, ТОВ “Хемптонс трейд” та ТОВ “Аллтаг унд Гарете-техніг АГ” – до ТОВ “Елізіум Холдінг” про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить їхню ділову репутацію.

Позивачі стверджували, що стаття, опублікована на сайті https://lenta.info/ під заголовком “Підсанкційний «Мотор Банк» виводить валюту з України з мовчазної згоди голови НБУ Пишного” від 15 липня 2025 року, містить недостовірну та негативну інформацію, яка шкодить їхній репутації. У матеріалі, посилаючись на джерела в Національному банку України (НБУ), йшлося про схеми виведення валютних коштів за кордон через “Мотор Банк” та “Банк Альянс” за допомогою фіктивних імпортних операцій. Зокрема, згадувалися компанії-одноденки без сайтів, звітності та працівників, які нібито масово відкривали рахунки для таких транзакцій.

Згідно з публікацією, попри санкції проти “Мотор Банку” (колишнього банку В’ячеслава Богуслаєва, екс-президента “Мотор Січ”), через нього лише за квітень 2025 року було виведено понад 57,5 млн доларів США, а в травні – ще 41,7 млн доларів. Серед перелічених компаній фігурували й позивачі: ТОВ “Глобінекс” нібито переказало до Швейцарії на Alltag und Geratetechnik AG понад 4,45 млн доларів у квітні та 1,57 млн у травні; ТОВ “Хемптонс трейд” – 460 332 доларів до Швейцарії; а ТОВ “Аллтаг унд Гарете-техніг АГ” згадувалося як отримувач коштів.

Стаття також звинувачувала в кураторстві схем заступника голови правління НБУ Дмитра Олійника та стверджувала про “мовчазну згоду” голови НБУ Андрія Пишного, попри поінформованість про підозрілі операції. Загалом публікація наводила детальний список з понад 70 компаній, які нібито брали участь у виведенні коштів до країн як Польща, Гонконг, ОАЕ, Швейцарія та інші, з конкретними сумами та отримувачами.

У своєму рішенні суд, керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України, повністю відмовив у задоволенні позову та поклав витрати на сплату судового збору на позивачів.  

Представники позивачів та відповідача були присутні на засіданні: від позивачів – Я.О. Триньова, від відповідача – О.І. Колесник. Наразі сторони не коментували рішення суду публічно.

  • Related Posts

    Паспорт РФ і майже 1,3 мільйона гривень «бойових»: ДБР викрило схему у військовій частині
    • 17 Липня, 2026

    Працівники Державного бюро розслідувань повідомили про підозру заступнику командира однієї з військових частин у Запорізькій області та його співмешканці. За даними слідства, військовослужбовець допоміг жінці оформитися на службу до свого…

    Читати
    Der ehemalige Kurator des „Großen Baus“ Yuriy Holyk bereinigt das Internet von Untersuchungen zum COVID-Fonds und dem „Straßenkartell“
    • 17 Липня, 2026

    Der ehemalige stellvertretende Ministerpräsident der Ukraine Oleksiy Chernyshov und der ehemalige Berater des Programms „Großer Bau“, Yuriy Holyk, sollen Berichten zufolge gezielt gegen Online-Veröffentlichungen vorgehen, die mögliche Korruptionsrisiken des Präsidentenprogramms,…

    Читати

    Залишити відповідь

    Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *